Danıştay 5. Daire E.2021/7380 K.2022/8640

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, ByLock tespitinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, fişleme listelerine itibar edilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir fiilinin olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Dosya arasına alınan HTS kayıtları, by lock raporu, By lock internet trafik kayıtları ( HIS kayıtları), by lock tespit ve değerlendirme tutanağı, by lock inceleme raporu, sanığın adına kayıtlı, sanığın fiilen kullandığı ... numaralı hat üzerinden FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin kullanmış olduğu BYLOCK programı kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, sanığın bu hattı uzun süredir kullandığını aşamalardaki savunmalarında beyan ettiği, BYLOCK raporunda bu programın … nolu telefondan tek cihazdan.

IMEİ numaralı cihaz üzerinden; kullanıldığının anlaşıldığı; sanığın kullanmış olduğu ... numaralı hatta ilişkin dosyaya celp edilen HTS kayıtlarında ve BTK tarafından gönderilen Bylock internet bağlantısı iletişim sorgu (HİS) kayıtlardan, sanığın ilk Bylock kullanım tarihi olan 01/10/2014 tarihinde. IMEİ numaralı cihazı kullanmış olduğu anlaşılmıştır.

Yine sanığın bu programa … hedef IP üzerinden bağlantı kurduğu, söz konusu IP'nin BYLOCK uygulamasının sunucuya bağlanması için kullanılan hedef IP'lerden birisi olduğu, bylock raporunda tespit edilen … nolu cep telefonu bylock internet trafiği/HIS kaydı irdelediğinde. 01/10/2014 - 09/06/2015 tarihleri arasında bylock sistemine erişim sağladığı, toplam 436 sayfadan ibaret 9774 kez veri akışının sağlandığı tespit edilmiştir.

Sanığın fiilen kullandığı telefona ait By lock raporunda belirtilen İMEİ numarası,By lock HIS / internet trafiğinde belirtilen İMEİ numarası ile HTS kaydında alınan İMEİ numarasının aynı olduğu, teknik verilerle de sanığın by lock kullanıcısı sabit olduğundan, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyelerinin kullandığı örgütsel iletişim programı olan bylock programını kullandığı mahkememizce kabul edilmiştir..

TEM Şube Müdürlüğü tarafından by lock tespit ve değerlendirme tutanakları incelenerek tanzim edilen inceleme tutanağında, sanığın by lock kullanıcısı olduğu tespit edilmiştir.

Sanık …'nin by lock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunduğu, tespit edilen cep numarasının sanık adına kayıtlı … olduğu, 7 sayfalık içerik olduğu, ID numarasının … olduğu, kullanıcı adının … olduğu, şifresinin … olduğu, listesinde 7 kişi kayıtlı olduğu, yazışma içerikleri tespit edilemediği, FETÖ / PDY silahlı terör örgütünün Kahramanmaraş MAHREM yapılanmasında yer alan …'in kayıtlı olduğu , sanığın örgütün mahrem imamıyla örgüte münhasır by lock programı üzerinde iletişim sağlayarak temas kurduğu,

sanığın örgütsel iletişim programı olan by lock programını kullandığı her türlü şüpheden uzak by lock tespit ve değerlendirme tutanağı ile de tespit edilmiştir...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.