Danıştay 5. Daire E.2021/7415 K.2024/15149

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde sağlık işleri müdürü olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10. maddesi uyarınca şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; her ne kadar 7075 sayılı Kanunun 10.maddesinin 1.fıkrasının 3.cümlesinde yer alan hüküm, 24/03/2020 tarih ve 31078 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ve E:2018/159, K:2019/93 sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de.

Anayasanın 153. maddesi uyarınca söz konusu iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte (24/03/2020) hüküm ifade edeceği ve geriye yürümeyeceği kuralı dikkate alındığında, tesis edildiği tarih itibariyle (25/11/2019) yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin vermiş olduğu yetki uyarınca, daha önce sağlık işleri müdürü olarak görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edilen davacının,

Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilmesi üzerine yöneticilik görevinden önce bulunduğu kadro ve pozisyon unvanı dikkate alınarak şef kadrosuna atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; komisyon kararı ile kamu görevine iade edilen davacının atamasının 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 10. maddesinin (1.) fıkrasına göre şef kadrosuna yapıldığı, işleme dayanak olan hükmün Anayasa Mahkemesinin 24/12/2019 tarih ve E:2018/159, K:2019/93 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği,

iptal kararının görülmekte olan davalara uygulanmasının geriye yürütme olarak nitelendirilemeyeceği ve davacının, Sağlık İşleri Müdürlüğü kadrosunun dolu olması nedeniyle anılan müdürlüğe atanması mümkün olmasa da, belirtilen sekiz adet boş müdürlük kadrolarından herhangi birine müdür olarak atanmasına engel olabilecek, fiili veya hukuki bir zorunluluk bulunduğu davalı idarece ileri sürülmediği gibi, idari gerekler ve kendisinden yönetici olarak istifade edilmesinin kamu hizmetinin etkin ve sağlıklı bir biçimde yürütülmesi amacını gerçekleştirmek bakımından,

davacının müdürlük görevinde başarısız olduğu ya da hizmetinden verim alınamadığı yönünde dava konusu işleme dayanak alınabilecek bir sebep unsurunun da gösterilmediği dikkate alındığında, davacının boş müdür kadrolarından durumuna uygun olan birine atanması gerekmekte iken, Anayasa Mahkemesince iptal edilen kural sebep unsuru gösterilmek suretiyle, şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin bir atama işlemi olduğundan bahisle İdari Yargılama Usulü Kanunu 46. maddesi hükmünün kapsamına girdiği, bu bağlamda temyizinin mümkün olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun hükmü uyarınca hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararı yönünden:

Davalı idare bünyesinde sağlık işleri müdürü olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararının istinaf mahkemesince kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline yönelik verilen kararın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı davalı idarenin temyiz isteminin reddine ilişkin ilişkin kararı yönünden:

Temyize tabi olmadığından esasının incelenmesi olanağı bulunmayan Dava Dairesinin yukarıda anılan kararına karşı yapılan temyiz istemi hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da incelenmesi olanaklı değildir.