Danıştay 5. Daire E.2021/7452 K.2024/15508

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, Bank Asya’da hesap açtırmanın ve mevduat artışı sağlamanın kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak değerlendirilmeyeceği, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu ve sendika aidatlarının Devlet tarafından karşılandığı, Kimse Yok Mu Derneğine yardım amacıyla bağışta bulunduğu, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, somut deliller sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya isimli banka hesabında bulunan para miktarını artıran davacının, bu eylemi sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu..." belirtilmişse de.

Bank Asya kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, hesap açılış tarihinin 31/12/2007 olduğu, 2013 yılı sonunda hesabında bakiyesinin bulunduğu, hesabın aktif olarak kullanıldığı, her ay kendisi ve eşi tarafından düzenli olarak değişik miktarlarda para yatırıldığı, hesaba yatan paraların TL, Döviz veya altın olarak değerlendirildiği, kredi kartı ve muhtelif ödemelerin de söz konusu hesaptan yapıldığı, Temmuz 2016 itibarıyla da hesabında bakiyesinin bulunduğu görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede Bank Asya'daki hesap hareketliliği dikkate alınmamıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.