KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7562 E., 2022/1762 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2022
- Esas No
- 2021/7562
- Karar No
- 2022/1762
- Temyiz Eden (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; istinaf dilekçesinde belirttiği hususların dikkate alınmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önce yasal nitelik taşıyan fiillerinden dolayı sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabını talimat doğrultusunda açmadığı, yaşadığı ilçede ATM'si olan tek katılım bankasının Bank Asya olması sebebiyle bu bankada hesap açtığı, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabı aktif olarak kullandığı, hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve rutin bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi :İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/7562, K. 2022/1762, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama