KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7637 E., 2024/10845 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/7637
- Karar No
- 2024/10845
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...'e vesayeten ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, aleyhine ifade veren tanığın daha sonra ifadesini geri çektiği, 15 Temmuz gecesi yaşanılanların tamamının emir komuta zinciri içerisinde olduğu, tabur komutanının emir ve talimatlarına uyduğu, kendisine kanunsuz bir emir verilmediği, emirlerin kanuna uygun gösterildiği, asker olduğu için, verilen emri sorgulamasının mümkün olmadığı, darbe teşebbüsü ile hiçbir ilgisinin olmadığı, hakkındaki isnatların soyut ve gerçeklikten uzak olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 31/10/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/7637, K. 2024/10845, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama