Danıştay 5. Daire E.2021/7881 K.2024/2382

Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğundan AİHS ve Anayasa'da güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren Bank Asya'ya para yatırmasının suç teşkil etmediği, mülkiyet hakkının ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği,

kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararnamenin Anayasa'nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırılık teşkil ettiği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, denetim süresi sonunda memuriyetine engel durum bulunmayacağı, adil bir yargılama sonunda suçlu olduğuna dair hüküm tesis edilene kadar masum sayılması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın 220/7. maddesi kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Yukarıda belirtilen ceza mahkemesi kararında yer alan "...bank asya hesabı üzerinden dosyamıza aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere sanığın … müşteri nolu katılım hesabını 12/02/2014 tarihinde açtırdığını Şubat 2014 tarihinde 1000 TL para yatırdığı söz konusu hesap hareketlerinin açıklama bölümünde (40 günlük katılım hesabı) ibarsenin yer aldığı yine aynı hesapta 05/04/2014 tarihinde 1000 TL daha para yatırarak arttırıma gittiği, 19/11/2014 tarihinde ve 23/04/2015 tarihinde 1000'er TL lik artırıma daha gittiği, bu şekilde hesap hareketlerinin bulunduğu,

sanığın ifadelerinde Bank Asya'ya para yatırdığı ancak söz konusu parayı umreye gitmek için yatırdığını ve talimat gereği bu parayı yatırmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemiştir. Dosyanın incelenmesinde sanığın fetö/pdy silahlı terör örgütünün bankası olan Bank Asya'ya kayyum atanması, devlet tarafından el konulması sürecinde örgüt tarafından Bank Asya'ya sahip çıkın destek olun çağrısının yapıldığı 2014 yılının Şubat ayında hesap açtırarak 1000 TL para yatırdığı,

yine aynı şekilde çağrınnı yapıldığı 2014 yılının eylül ayında da 1000 tl lik arttırıma gittiği söz konusu parayı umre için yatırdığını belritmiş ise de dosya arasına gelen cevaplardan da anlaşılacağı üzere sanığın yurt dışı çıkışının bulunmadığı,..." tespiti, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.