Danıştay 5. Daire E.2021/7984 K.2025/4607

İstemin Özeti

Davacı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sahil Güvenlik Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesinin kanuna, usule aykırı ve gerekçesiz kararının ortadan kaldırılması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 30/08/2023 tarihinde tahliye olduğu ve halihazırda kısıtlılık halinin kalmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık...'nin; 2010-2012 döneminde örgüte ait evlerde kaldığını, sanığın da o dönem dershanelerin evlere göndermiş olduğu öğrencilerden birisi olduğunu, sanığın bu evlerde ders alıştığını, bazen Fetullah Gülen'in kitaplarını okuduğunu, 2013'ten sonrası ile ilgili olarak sanık hakkında bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği,

Tanık ...'nin; kendisinin örgüt içinde ev abiliği, Bölge Talebe Mesullüğü ve Şehir Dışı Talebe Mesullüğü yaptığını, öğrencilerle ilgilendiği dönemde ..., ... ve ...'nin öğrencilerle özel olarak görüşmeler yaptıklarını, ... kod adlı ... ve ... kod adlı ... isimli öğrencileri askeri okul sınavlarına hazırladığını, bu öğrencilere dini sohbetler yaptığını, 2010-2011 döneminin sonunda ...'ın ... kod adlı ... isimli sanığı kendi öğrenci grubuna dahil ettiğini, bu sırada ...ve ....'nin eve gelerek öğrencilerle özel olarak görüşme yaptıklarını, bu öğrencilere dini bir yapıya sahip olduklarını belli etmemek için yapmaları gerekenleri anlattıklarını,

2011-2012 döneminde sanığın Samsun 19 Mayıs Üniversitesi ...

Mühendisliğini, ...'nin de Yıldırım Beyazıt Üniversitesi ... mühendisliğini kazandığını ancak,...ve ...'nin bu öğrencileri askeri okula gitme konusunda ikna ettiklerini kendisine söylediklerini, daha sonra,...'nun teklifi ile Deniz Harp okulunu kazanan bu öğrencilerle İstanbul ilinde de ilgilenmeye başladığını, ... isimli abinin sanık ve diğer öğrencilerle konuşarak teyemmümle abdest almak, ima ile namaz kılmak, buluşmalarda abi ile yan yana gelmemek, abinin telefonunu ezberlemek ve telefona kaydetmemek, mecbur olmadıkça abiyi aramamak,

aranılacağı zaman ankesörlü telefondan aramak gibi askeriyede iken uymaları gereken tedbir ve gizlilik kurallarından bahsettiğini, bu öğrencilerle İstanbul ilinde buluşarak sohbet yaptıklarını, bu sohbetlere örgüt lideri Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, vaazlarının dinlendiğini beyan ettiği,

Tanık...'nin de; liseden mezun olduktan sonra örgüt evinde sınava çalıştığı 2011 yılı başlarında,... kod adlı ... ile tanıştığını, bundan sonra kendileriyle onun ilgileneceğinin söylendiğini, bu dönemde ...'nin kendisine ...kod ismini verdiğini, askeriyeye girmeye karar verdikten sonra ... isimli şahıs ve yanındaki diğer şahısların mülakatta nelere dikkat edilmesi gerektiğini anlattıklarını, Deniz Harp okulunu kazandıktan sonra ...kod adlı ... ile grup olduklarını, birkaç ay sonra ...kod isimli sanığın da gruba dahil edildiğini,

bu sırada ... isimli abinin kendileriyle konuşarak askeriyede iken uymaları gereken tedbir kurallarını anlattığını, İstanbul ilinde ... ile buluşmalar yaptıklarını, bu buluşmalarda sohbet yapıldığını, sohbetlerde örgüt lideri Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, vaazlarının dinlendiğini, 2012-2013 döneminde de bu buluşmaların devam ettiğini, 2013-2014 döneminde ...'nin kendilerini ... kod adlı ...'ye devrettiğini, 2014-2015 döneminde, sanığın, kendisinin ve ...'nın sahil güvenlik sınıfını seçtiklerini, Antalya'da bir kursa katıldıklarını,

burada örgüte ait bir okulda biyoloji öğretmenliği yaptığını söyleyen bir şahsın kendileriyle ilgilendiğini, bu şahsın kendilerinden maaşlarının 1/5'ini himmet olarak istediğini, kendisinin himmet vermediğini, ancak kurban bayramı döneminde diğer iki arkadaşı ile birlikte kurban bedeli parasını bu şahsa verdiklerini, 2015-2016 döneminin Nisan ayına kadar bu şahısla görüşmelerinin devam ettiğini, bu tarihlerde yapılan görüşmelerin birinde sanığın, yakında gemi ile göreve gideceklerini ve içkili ortamların olacağını söyleyerek ne yapmaları gerektiğini sorduğunu, bu şahsın,

tedbir amaçlı içki içmelerinde sakınca olmayacağını söylediğini beyan ettiği,

Tanık ifadelerinin somut bilgi ve olay içeren ifadelere dayandığı, özellikle tanık ... ve onun beyanında geçen ...'nin ifadelerinin birbirini destekler nitelikte olduğu, dolayısyla sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde öğrenci ve asker konumunda yer aldığı, emir - talimat zinciri içinde örgütle organik bir bağ kurduğu, örgüt içinde ... kod adını aldığı, böylece örgütün yapısı ve gizlilik kuralları hakkında bilgi sahibi olduğu, kendisinin de kod adı alarak bu gizlilik kurallarına riayet ettiği ve örgüt hiyerarşisine dahil olduğu,

İlgili birimden alınan yazıya göre; sanığın, 16/07/2014 ve 09/08/2014 tarihlerinde, örgütün askeri mahrem yapılanmasında öğrenci konumunda olduğu tespit edilen ..., .., .., ... ve ...ile yurt dışına çıkışının olduğu,

Sanığın kullandığı GSM hattı ile haklarında Fetö/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda ismi geçen ve bylock kullandığı tespit edilen kişilerle görüşmeler yaptığı, bu kişiler arasında örgüt içinde askeri yapılanmada doktor olduğu tespit edilen... ve ..., örgüt içinde taşra ilçe talebe mesulü olduğu tespit edilen ... gibi isimlerin bulunduğu, ... isimli şahsın tanık ...'nin beyanında, sanık ve diğer öğrencileri askeri okula gitme konusunda ikna eden kişi olarak geçtiği, yine ...'nin de tanık ...'nin beyanlarında geçtiği, ayrıca, bu şahsın, örgüt üyeliği suçlamasıyla ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas, ... Karar sayılı dosyasında yargılanarak "6 YIL 3 AY" hapis cezası aldığı, yine ...'nin sanık hakkında beyanda bulunanlardan olduğu, sanığa isnat edilen maddi eylemlerin bu şekilde sabit olduğu,

Lise yıllarından itibaren örgüte ait evlere gitmek ve örgütün sohbetlerine katılmak, harp okulunda okuduğu dönemlerde abi diye tanımlanan ve mahrem yapıda görev yapan kişilerle görüşmek, bunların düzenlediği sohbetlere katılmak, bu süreçte örgütün deşifre olmamak amacı ile kullandığı yöntemleri kullanmak ve kod adı almak, hakkında benzer suçtan işlem yapılan şahıslarla yurt dışına çıkmak ve yine hakkında benzer suçtan işlem yapılan şahıslarla telefon görüşmeleri yapmak şeklinde sübut bulan bu eylemlerin örgüt üyeliği için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa sahip olduğu,

çünkü sanığın örgütün yapısını bildiği ve örgüt talimatları doğrultusunda hareket ederek örgütün hiyerarşik yapılanmasına dahil olduğu..." yönündeki tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,