Danıştay 5. Daire E.2021/7991 K.2021/3355

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde muhafaza memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrası ile değişik (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile mali ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Beşinci Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2020/741, K:2021/412 sayılı bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulü, başvuruya konu. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması, belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, disiplin cezası niteliğinde olmadığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen ilkeler çerçevesinde tesis edildiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bağlantı bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü :

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir. Bu davalarda ayrıca Cumhurbaşkanlığına ve Komisyona husumet yöneltilemez." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca da, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü için Hakimler ve Savcılar Kurulunun 28/11/2017 tarih ve 1652 sayılı kararıyla Ankara 19. ve 20. İdare Mahkemelerinin, 07/09/2018 tarih ve 1265 sayılı kararıyla da Ankara 21 ve 22. İdare Mahkemelerinin, 14/02/2019 tarih ve 159 sayılı kararıyla Ankara 24. İdare Mahkemesi, 10/07/2019 tarih ve 787 sayılı kararıyla da Ankara 25. İdare Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmesine, 14/07/2020 tarih ve 672 sayılı kararıyla da Ankara 26., 27. ve 28. İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, Ankara 20. İdare Mahkemesinin yalnızca Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü ile yetkilendirildiği görülmekte olup, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-f maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ticaret Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın Ankara 20. İdare Mahkemesince karara bağlanması mümkün olmadığından, bağlantı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.