Danıştay 5. Daire E.2021/8075 K.2021/3000

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı bünyesinde 1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca rütbesinin geri alınması işlemine karşı yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 18/06/2019 tarih ve 2019/27200 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K: … sayılı kararında; davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği, örgüt toplantılarına katıldığına ilişkin tanık ifadeleri, Bank Asya hesabında örgüt elebaşının talimatından sonra artış meydana geldiği, FETÖ/PDY terör örgütü tepe yöneticileri olan Ö.A. ve O.K ile görüşme kaydının olduğu belirtilerek işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlem nedeni ile mahrum kaldığı parasal hakların temyiz sınırının üstünde kaldığı iddia edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin milli güvenliği ve Devletin devamlılığını sağlamak için gerekli olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirine uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İçişleri Bakanlığı bünyesinde 1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca rütbesinin geri alınması işlemine karşı yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 18/06/2019 tarih ve 2019/27200 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.