Danıştay 5. Daire E.2021/8000 K.2024/752

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve …-… sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, yargılandığı ceza dosyasında örgüt ile irtibatı ile ilgili olarak hiçbir somut delil bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesap açmadığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen delillerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: "....Sanığın 2015 yılında mezun olduktan sonra atandığı Yalova ilinde FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında hakkında kamu davası açılan Ş.V. isimli kişinin kendisiyle irtibata geçtiği, Ş.V.'nin evine davet ederek görüştüğü, sanığın görev süresince sabit numaralardan arandığı, … no.lu telefondan 18.09.2015 tarihinde bir kez arandığı, görüşme süresinin 83 saniye olduğu,

her ne kadar Analiz raporundaki listeler ankesörlü/kontörlü hatlardan arayan şahısların kimliği hakkında bir bilgi vermese de arama kayıtlarından elde edilen verilerde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde Mahrem Yapı Sorumlusu/Sivil İmam olarak nitelendirilen örgüt üyesi şahıs/şahıslarla deşifre olmamak adına ankesörlü/kontörlü hatlar üzerinden görüşmeler yaptığı, yapılan görüşmeler sonrası ise örgütsel birliktelik çerçevesinde kendi ikametlerinde ya da herhangi bir örgüt evinde bir araya gelerek örgütsel faaliyet yürüttüğü, sanığın ifadelerinde sohbete katıldığı ve ankesörlü telefondan bu amaçla arandığını ikrar ettiği, sanığın,

gerek ilk derece yargılama aşamasında ve gerekse dairemizce yapılan yargılama aşamasında alınan ikrar içerikli beyanlarının, dosya kapsamına yansıyan diğer deliller ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer alarak kendisine verilen görevleri sorgulamaksızın ve kesintisiz şekilde ifa ettiği anlaşıldığı....." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.