Danıştay 5. Daire E.2021/8440 K.2024/17542

İstemin Özeti

Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı emrinde astsubay üstçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılabilmesi için idarece yapılacak değerlendirmede mensubiyet ve iltisak iddiasının keyfilikten uzak hukuken denetlenebilir ölçütlere dayanması gerektiği, idarenin değerlendirmeye hangi fiil ve davranışları esas aldığının cevap dilekçesinde belirtilmediği, usulüne uygun savunmasının alınmadığı, tanık dinleterek kendi lehine olan delilleri ilgili disiplin kuruluna sunamaması ve diğer tüm usuli güvencelere uyulmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmadan önce kapsamlı bir soruşturma yapılması akabinde savunmasının alınması gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: " Tanık A.G.'nin ; sanık ...'i kendisinin alt devresi olması sebebiyle tanıdığını, 2012 yılının sonuna kadar birkaç defa sohbetlere katıldığını, gittiğinde ... ve H.

H'nin da orada olduğunu, Kütahya'da kendisiyle iletişime geçen kişinin adını E. olarak bildiğini ancak Ankara Emniyetinde O.U olarak teşhis ettiğini,... ile birlikte dini saiklerle sohbetlere katıldığını, ...'in gittiği zaman herhangi bir sempatisi ve bağlılığının olmadığını, E. isimli kişinin sohbetlere telefon yoluyla da davet ettiğini, cep telefonundan yahut sabit hat numarasından da aradığını, " ve kararın devamında "yine sanıkla ardışık araması tespit edilen M.A'nın kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde E. isimli şahsın kendisine, sanık ve H.H ile aynı eve çıkması yönünde teklifte bulunduğunu, kendisinin kabul ettiğini,

aynı evde bulundukları süre zarfında E. isimli şahsın evlerine gelip gittiği yönünde beyanda bulunduğu," tespitleri göz önüne alındığında ve dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.