KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8510 E., 2023/3455 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- Esas No
- 2021/8510
- Karar No
- 2023/3455
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …'a vesayeten …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı/ANKARA
- Vekili
- Av…
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı KHK sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, 250.000TL (ikiyüzellibin) maddi, 250.000TL (ikiyüzellibin) manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL'in sona erdiği, bu nedenle işlemin Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat yada iltisak için delil teşkil etmeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Saffet Umut'un davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 29/11/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın 07/03/2022 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/8510, K. 2023/3455, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama