Danıştay 5. Daire E.2021/8746 K.2024/5168

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, meslek hayatı boyunca adli ve idari soruşturma geçirmediği, sicil notlarının yüksek olduğu, İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya’yı faizsiz bankacılık hizmeti verdiği için tercih etiği, Bank Asya'da çok uzun yıllardır hesabının bulunduğu, 17-25 Aralık olaylarının akabininde açılmış bir hesap olmadığı, Bank Asya'ya talimat ile hesap açmadığı ve para yatırmadığı, rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında para yatırdığı,

anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerini devam ettirdiği, yasal bir sendikaya ve derneğe üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, gazete aboneliği kapsamında Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin örgütle irtibata delil olarak sayılmaması gerektiği, çocuklarını iyi eğitim almaları için örgüte müzahir dershaneye gönderdiği, Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS yoluyla yaptığı bağış noktasında yardım etme saikiyle hareket ettiği, ByLock programını kullanmadığı, Digitürk aboneliğinin bulunmadığı, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği,

dava konusu işlem ile ölçülülük ilkesinin, çekirdek haklarının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.