Danıştay 5. Daire E.2021/8776 K.2022/2856

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında yer alan;

''...dosya kapsamında bulunan bylock sorgu sonucu raporu, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 28/08/2014 tarihli yazısına ekli bylock baz bilgilerini içerir hedef IP'leri gösterir tutanaklar, sanığın adına kayıtlı ... nolu GSM hattı üzerinden kullanmış olduğu Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanakğı, ... ve ...

İletişim Hizmetleri Aş'nin mahkememize göndermiş olduğu ..., ... numaralı gsm hatlarına ilişkin abonelik sözleşme örnekleri, BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları ile birlikte incelendiğinde, sanığın mahkememiz huzurunda alınan beyanında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

IMEI nolu cihazları kullanmadığını beyan ettiği, oysaki sanığın kendi kullanımında olduğunu ikrar etmiş olduğu sanık adına kayıtlı ... nolu gsm hattının ... imei nolu cihaz ile kullanıldığı, sanık adına kayıtlı ... nolu gsm hattının ..., ... , ... , ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ..., ... imei nolu cihazlar ile kullanıldığı hususunun BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları ile tespit edildiği, bylock sorgu sonucu raporuna göre ise sanığın adına kayıtlı olan ... nolu GSM hattı üzerinden ..., ..., ... imei nolu cihazlar ile, adına kayıtlı ... nolu GSM hattı üzerinden ... imei nolu cihaz ile,

yine adına kayıtlı ... nolu GSM hattı üzerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... imei nolu cihazlar ile bahsi geçen bylock programına bağlanıldığının tespit edildiği, sanığın adına kayıtlı ... nolu GSM hattı üzerinden kullanmış olduğu bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanak içeriğine göre sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunun ... olduğu, bağlanan kişinin kullanıcı adının ..., şifresinin ... adının ... olduğu, tespit edilebilen ilk giriş tarihinin 08/11/2014 tarihi, son giriş tarihinin ise 28/05/2015 tarihi olduğu,

bahsi geçen örgüt nezdinde ... isimli kullanıcının sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ... ID nosunu ...ismi ile, yine bahsi geçen örgüt nezdinde ..., ..., ...,... ... isimleri ile bilinen ...

ID nolu kullanıcının ... ismi ile ekledikleri hususları hep birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin gerçek kimliklerini deşifre etmemek amacıyla kod adı kullandıkları, dosya kapsamındaki deliller nazara alındığında sanığın öğretmen olması dolayısıyla örgüt içerisinde önemli bir konuma sahip olduğu, bu nedenle gerçek kimliğini deşifre etmemek amacıyla kod adı kullandığı dolayısıyla sanığın kullanmış olduğu bylock programını ekleyen birçok kullanıcının vermiş oldukları isimlerin sanığın kod adı olduğu ayrıca sanığın oğlunun isminin ... olduğu,

sanığın, oğlunun ismi olan ... adını bahsi geçen By-lock adlı krkipto programda kullanıcı profil bilgilerinde kullanıcı adı ve adı olarak belirlediği, bu hususun tesadüften ibaret olmadığı, yine Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 tarihli yazısına ekli bylock baz bilgilerini içerir hedef IP'leri gösterir tutanaklarda ise sanığın adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı üzerinden bylock adlı kripto programa 11/08/2014 tarihinden itibaren 47915 kez bağlanıldığının bildirildiği....'' tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,