Danıştay 5. Daire E.2021/9030 K.2022/2296

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edilen delillerin daha önceden tesis edilmiş olan işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, hakkında kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesi ile suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığını, söz konusu programı kullanıp kullanmadığının kesin olarak ortaya konulabilmesi için ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği, "... " isimli gizli tanığın gerçeklikten uzak ve soyut beyanlarda bulunduğunu, "... " isimli gizli tanığın beyanlarının çelişkilerle dolu olduğu, gerçeği yansıtmadığı, eksik ve yanlış bilgiler içerdiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın kendi telefon hattı olan ... numaralı telefon hattıyla ilgili bylock USERID.sinin ve içeriklerinin henüz tespit edilemediğinin KOM şube tarafından dosyamıza bildirildiği, aynı cevapta sanıkla aynı soyismi taşıyan ... adına kayıtlı ... numaralı telefon hattında bylock tespit edildiğinin, USERID ... olduğunun belirtildiği ve KOM şubeden gelen bu yazının incelenmesinde sanığın kullandığı ... numaralı telefon hattının bylock tespitinde ... IMEI numaralı telefon cihazının kullanıldığının ... adına kayıtlı ... numaralı hattın bylockta ... ve ... IMEI numaralı telefon cihazlarının kullanıldığını ve KOM tarafından bylock içeriklerinin Batman Emniyetine gönderildiğinin bildirildiği görülmüştür.

-... adına kayıtlı olan ve bylock tespit edilen ... nolu telefon hattına bağlı ... userid nolu bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, kullanıcı adının ... , adı bölümünde ... yazılı olduğu, birçok kişinin bu bylocku eklediği ve bu kişinin de birçok bylock kullanıcısını bylockuna eklediği, ... userid.yi bylockuna ekleyen bir kısım kişilerin ... , ..., ... şeklinde ve ... ismini kullanan ... userid nolu bylock kullanıcısının bu kişiyi doğrudan sanığın ismiyle ... olarak bylockuna eklemiş olduğu, bylock grubu kurmadığı ancak başka kurulan bylock gruplarına katılmış olduğu, toplam 44 sayfa olduğu, ..., ..., ..., ..., .. ve bunun gibi birçok bylock kullanıcısıyla yazışma içeriklerinin mevcut olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda; Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde "... " kullanıcı adı, adı bölümünde de ... yazılı olduğu halde Bylock haberleşme programını kullandığı tespit edilmiş, gizli tanık ...'dan elde edilen dijital materyallerle ilgili veri inceleme raporunda da sanığın kod adının ... olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

-İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 30/05/2017 tarihli raporda, KOM Daire Başkanlığının 25/04/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen Ankara C.Başsavcılığının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet teşkilatı içerisinde mahrem imam olarak tabir edilen emniyet mensupları ile ilgili yürütülen ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen verilere göre bölge, görev ve vasıf olarak tasnifler yapıldığı, sanığın kod adının "... " olduğu, vasfının "A" olduğu, öğretmen olarak konumu bulunduğu,

mahrem yapıya katılmadan önceki görevinin "ESNAF BÖLGECİ" olduğunun belirtildiği görülmüştür..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.