İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/9176 K.2024/4155

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2021/9176Karar2024/4155Tarih28 Mart 2024Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9176 E., 2024/4155 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
28 Mart 2024
Esas No
2021/9176
Karar No
2024/4155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...'a vesayeten ...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacının savunması alınmadan, disiplin soruşturma yapılmadan ve yetkili yüksek disiplin kurulu kararı olmaksızın kamu görevinden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğu, dayanak olarak alınan bütün faaliyetlerinin yasal olduğu, orantılılık ve öngörülebilirlik ilkelerinin, adil yargılanma ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli E:...,K:... sayılı kararda yer alan "...FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Emniyet Teşkilatı içerisindeki mahrem yapılanmasına yönelik Ankara Kom Daire Başkanlığı tarafından usulünce yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapora göre; sanık ...'in Büyük Bölge Ege'nin altında bulunan Küçük Bölge Denizli İline bağlı il olan Aydın ilinin Didim İlçesinde bulunan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı olan polis memurları ile ilgilenen, toplantılar yapan ve örgütsel talimatları doğrudan ileten mahrem imam olduğu ve "..." Kod ismini kullandığı, mahrem yapıya katıldığı yılın 2013 olarak belirtildiği..;

... KOM Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen bylock sorgulama tutanağına göre sanık ... adına kayıtlı olan ... nolu gsm hattı ile ... imei nolu cep telefonu ile 13/08/2014 tarihinden itibaren bylock isimli örgüt üyelerinin birbirleriyle haberleşmek için kullandığı tespit olunan şifreli programı indirdiği...; ... nolu gsm hattına ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre.

İD No:..., Kullanıcı Adı:..., Şifre:..., Adı: ... olan ve toplam 10 kişinin arkadaş olarak ekli bulunduğu...; ..Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 06/12/2017 tarihli Araştırma Tutanağında; ... nolu gsm hattına ait HTS internet bağlantı (CGNAT) kayıtlarına göre 13/08/2014 ila 05/01/2015 tarihlerini kapsayan 36.400 satır bylock iletişim verisi olduğu belirtilmiş ve baz alınan yerlerin Aydın/Didim olduğu....

Sanık hakkında beyanda bulunan A.D.nin "..kendisinin Söke'de görev yapan polis memurları ile ilgilenen örgüt mensubu olduğunu, sanığında Didim ilçesinde görev yapan polis memurları ile ilgilendiğini, her ay ilçedeki görevliler ile beraber Aydın'da toplandıklarını, sanık ile bu toplantıda tanıştığını, bylocktan birbirlerini eklediklerini..".

Sanık hakkında beyanda bulunan M.K.nın "..2012 yılında Çine'ye tayini çıktığını, Çine'nin FETÖ imamı Mehmet İçi'nin önerisi ile Çine'de görevli Emniyet Personeli ile ilgilenen mahrem imam olarak belirlendiğini, Aydın'ın ilçelerinde görevli mahrem imamların belirli tarihlerle toplandıklarını, 2013 yılında bu toplantılarda Didim FETÖ mahrem imamı sanık ..., Kuşadası-Söke mahrem imam sorumlusu ..., İncirliova-Germencik sorumlusu ... ve Efeler sorumlusu ...'ın bulunduğunu, bu toplantıda genel sorumlularının ... olduğunu, sanığın da Fetö mahrem imamlığı yaptığını..".

Sanık hakkında beyanda bulunan B.C.A.nın "..Sanığın FETÖ örgütüne üye olduğunu, kod adının ... olduğunu, 2010-2011 yılları arasında Nazilli'de ortaokul 7. Sınıf abiliği yaptığını, yani askeri öğrencilerle ilgilenen örgüt mensuplarının abisi olduğunu, yerleştirilen askeri öğrencilerin takibini yaptığını, sanığın bağlı olduğu örgütsel doktorun ... kod adlı kişi olduğunu..". Sanık hakkında beyanda bulunan K.E.nin "..

Üniversiteye yeni başladığı 2009-2010 yıllarında sanığı Nazilli'de bir kaç kere örgüt evinde ve yurdunda gördüğünü, sanığı ... olarak bildiğini.." şeklindeki beyan ve tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/9176, K. 2024/4155, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/9176
Karar No
2024/4155
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/9181 K.2024/1449
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9186 K.2024/1723
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9203 K.2024/1954
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9204 K.2024/1555
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9205 K.2024/1843
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9207 K.2024/1806

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.