İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/9269 K.2022/1908

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı…

Esas2021/9269Karar2022/1908Tarih11 Nisan 2022Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9269 E., 2022/1908 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
11 Nisan 2022
Esas No
2021/9269
Karar No
2022/1908
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
...Bakanlığı / ...
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olayda uygulanması gerektiği, somut olayda yaptırıma dayanak teşkil edecek önceden yayınlanmış ve uygulaması öngörülebilir nitelikte bir kanunun olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, mahkeme kararına gerekçe olarak alınan delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ....

Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Aynı dosya sanıklarından A.F.D.nin; sanığın[davacının] 2015 yılında, Konya KOM Şube Müdürlüğünün FETÖ/PDY yapılanmasına karşı yapmış olduğu operasyonda haklarında işlem yapılacak olan eski KOM Şube Müdürlüğü personeli olan İ.A., M.B.A., S.Ö. ve Ş.I. isimli kişilerin gözaltına alınmaları halinde, bu şahısların aileleri ile ilgilenmesi için şahısların Bylock kullanıcı isimlerini kendisine verdiğini, kendisinin de bu kişileri Bylock listesine eklediğini,

fakat gözaltı süresince talep gelmediği için bu şahısların aileleriyle ilgilenmediğin, sanığın[davacının] FETÖ yapılanmasında öğretmen (Akademi mezunu rütbeli emniyet personeli ile ilgilenen) olarak görev yaptığını, aynı zamanda emniyet personelinin karşılaştığı hukuki problemlerden de sorumlu olduğunu, M.A.nın; sanığın[davacının] Mesut kod ismini kullandığını, Konya'daki "Akademili" (Üniversite tabir edilen) yapılanmasında öğretmen (Akademi mezunu rütbeli emniyet personeli ile ilgilenen) olarak görev yaptığını, ayrıca emniyet personelinin karşılaştığı hukuki problemlerle ilgilendiğini, beyan ettikleri,

Kendisi de FETÖ/PDY Emniyet yapılanmasının "Üniversite" biriminde görev yapan T.A.nın; kendisinin bir polis grubuna sohbet hocalığı yaptığını, bu sohbet toplantıları ile ilgili olarak haftada ya da iki haftada bir, sorumlu oldukları F.Ö. isimli kişi ile onun evinde ya da sohbet hocalarından birisinin evinde toplantı yaptıklarını, bu toplantılara başka polis gruplarının sohbet hocalığını yapan sanık ...'nın da katıldığını, bu toplantıların birinde F.Ö.nün, artık tedbir gereği kontörlü telefonlar ile görüşülmeyeceğini söyleyerek toplantıda bulunan sohbet hocalarına tuşlu telefon dağıttığını, sanık ...'nın, kendisinin polislere sohbet hocalığı yaptığı dönemde farklı polis gruplarına sohbet hocalığı yapan kişi olduğunu, birlikte haftalık toplantılara katıldıklarını beyan ettiği,

Kendisi de FETÖ/PDY Emniyet yapılanmasının "Üniversite" biriminde görev yapanM.K.nin sanığın[davacının] "Akademili" (Üniversite tabir edilen) yapılanmasında gurup sorumlusu olduğunu beyan ettiği,

Kendisi de FETÖ/PDY Emniyet yapılanmasının "Üniversite" biriminde görev yapan T.S.nin kapsamlı ve ayrıntılı beyanında özetle; sanığın(davacının) "Üniversite" tabir edilen Akademi mezunu rütbeli emniyet personelinin il abisi olduğunu, emniyet personelinin sohbet hocalığını yaptığını, kod adının ... olduğunu, 2012-2013 yılları arasında Konya il imamı olduğunu, kendisinin bu yıllarda sanıktan(davacıdan) bir emniyet personeli gurubun devralarak bu guruba sohbet yapmaya devam ettiğini beyan ettiği,

Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen A.Y. isimli kişinin, 19.12.2016 tarihinde Sungurlu C. Başsavcılığında alınan beyanında; sanığın(davacının) M.T. isimli kişilerden sonra 2007 yılına kadar Alaca (Çorum) ilçe abiliği yaptığını, daha sonra Konya'ya gittiğini beyan ettiği,

...S.T. isimli kişinin; 15 Temmuz darbe girişiminin olduğu gece, Konya genel müdürü A.U. tarafından Tango isimli programda bir gurup oluşturulduğunu, gurup yöneticileri arasında sanık ......'nın da bulunduğunu, daha sonra 'Arkadaşlarınıza söyleyin zorluk çıkarmasınlar, kan dökülmesin' şeklinde bir mesaj geldiğini, sanık ...'nın 'Dua edelim' diye mesaj attığını, ...beyan ettiği,

...

Konya C.Başsavcılığının 06.09.2017 tarihli yazı cevabı ekinde ... numaralı GSM hattına ilişkin görüşme içerikleri ve bu hat ile Bylock programına giriş yapıldığına dair dokümenlerin Mahkememize gönderildiği, Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları ile görüşme içerikleri incelendiğinde.

ID numarası:..., Kullanıcı adı: ..., Şifre: ..., Tespit edilebilen ilk log tarihi: 12.11.2014 olduğu, diğer kullanıcıların ...ID numaralı kullanıcıya ...ya ..., ............isimlerini verdikleri, sanığın (davacının) kızlarının isimlerinin ... ve ... olduğu, kendisinin örgüt içerisindeki kod adının ...olduğu, bahsi geçen içerik göz önünde bulundurulduğunda Bylock programının örgütsel amaçla ve sanık ......tarafından kullanıldığı hususunun sabit olduğu,

ayrıca sanığın[davacının] ... numaralı GSM hattını 2009 yılından beri kullandığını beyan ettiği ve Bylock tespitinde belirtilen ...IMEI numarası ile 11.05.2017 tarihinde yapılan sanığın[davacının] ev araması neticesinde çekyatın altında ele geçirilen Samsung marka cep telefonunun IMEI numarasının aynı olduğu,

Sanığın(davacının) ...kullanıcı numarası ile Eagle programını kullandığının tespit edildiği, Bylock programının deşifre olmasından sonra, örgüt üyeleri arasında Bylock gibi gizli, şifreli ve kriptolu haberleşme sistemi olan 'Eagle' programının kullanılmış olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/9269, K. 2022/1908, 11 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/9269
Karar No
2022/1908
Tarih
11 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/9291 K.2022/4751
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9320 K.2022/4401
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9377 K.2022/4176
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9529 K.2022/5225
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9628 K.2022/4498
  • Danıştay 5. Daire E.2021/9637 K.2022/2491

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.