Danıştay 5. Daire E.2021/9314 K.2024/2383

Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve OHAL süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğundan Avrupa İnsan Hakları Söyleşmesi'nde ve Anayasa'da güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yapılmadan kamu görevine son verildiği, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

bir daha kamu görevine dönmemek üzere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, Anayasal sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, uluslararası hukuktan kaynaklanan pek çok yükümlülüğün ihlaline sebebiyet verildiği,

ileri sürdüğü ve davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olan bir çok iptal nedeni ve argümanın Bölge İdare Mahkemesince karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 09/06/2021 tarihinde kesinleşen. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın, terör örgütü ile irtibat ve iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan İrem Kültür Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'ne üye olduğu, 2009 yılında Fetö ile irtibatlı ve iltisaklı Bank Asya'da hesap açtığı, 31/01/2014 tarihine kadar herhangi bir işlem bulunmayan hesabına örgüt liderinin talimatından sonra 31/01/2014 tarihinde 4.750,00 TL, 31/01/2014 tarihinde 20.250 TL, 22/05/2014 tarihinde 7000 TL, 15/07/2014 tarihinde 6000 TL, 31/07/2014 tarihinde 22.000 TL, 16/01/2015 tarihinde 14.730 TL, 19/02/2015 tarihinde 14.791 TL,

02/03/2015 tarihinde 5000 TL katılım hesabı açıp para yatırması...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.