Danıştay 5. Daire E.2021/9418 K.2024/13057

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütleri ile bir irtibatının bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki fiillerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, yatırım amacıyla bir bankaya para yatırmasının mülkiyet hakkı kapsamında olduğu,

satın alınan bir gazete veya dergi bedeli olarak Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye ödeme yapmasının ve yasal olarak faaliyet gösteren bir derneğe bağış yapmasının suç teşkil etmeyeceği, Bylock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil kapsamında olduğu ve hükme esas alınamayacağı, hakkındaki mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarılmasından sonra verildiği ve işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, olağanüstü hal dönemlerinde ancak olağanüstü halin süresi ile sınırlı tedbirlerin alınabileceği, masumiyet karinesinin,

suç ve cezaların geriye yürümeyeceği ilkesinin ve Anayasal güvence altındaki temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.