Danıştay 5. Daire E.2021/9966 K.2024/9812

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, İdare Mahkemesince keyfi şekilde karar verildiği, deliller yeterince incelenmeden davanın reddedildiği, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda Bank Asya nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğunun belirtildiği, İdare Mahkemesince hiçbir inceleme yapılmadan örgüt talimatıyla anılan Banka'ya para yatırdığının kabul edildiği,

19/10/2014 tarihinde bahse konu Banka'daki hesabına yatan yeni bir mevduatın olmadığı, söz konusu Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerine devam etmesinin göz ardı edildiği, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğinden 2016 yılının haziran ayında çekildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.