KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10087 E., 2024/21402 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/10087
- Karar No
- 2024/21402
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, kovuşturma dosyasında kendisinin örgüt üyesi olmadığı halde örgütün kendisini nasıl oyuna getirdiğini ve kendileri gibi gösterdiğini samimi bir şekilde ifade ettiği ve açık ve net olarak ByLock konusunda örgüt üyeleri tarafından suistimal edildiğini ikrar ettiği, hakkındaki kodlamanın fişleme niteliğinde olduğu, hukuka aykırı oluşturulduğu ve hukuki bir hükme dayanak olamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan yapılan yargılama sonucunda ... ....
Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan, "...Sanık, müdafi huzurunda alınan sorgu ve savunmalarında,... no lu GSM hattını kullandığını,...telefonuna ByLocku M.I'nın yüklediğini, bu programda M.A.B ve A.S'nin kayıtlı olduğu,..." şeklindeki beyanları ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/10087, K. 2024/21402, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama