KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10937 E., 2024/18049 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/10937
- Karar No
- 2024/18049
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'ya aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, söz konusu KHK'nın 30 gün içerisinde onaylanmadığı, bu nedenle hukuki dayanağının kalmadığı, ...’da hesap açmanın, para yatırmanın yasal bir faaliyet olduğu, herhangi bir örgüt liderinin talimatıyla para yatırmadığı,
anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerini devam ettirdiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mülkiyet hakkının, emeklilik hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, özel hayatın gizliliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 15.,38/1. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 7. maddelerine aykırı işlem tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/10937, K. 2024/18049, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama