Danıştay 5. Daire E.2022/11128 K.2024/21239

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, terör örgütüne üye olma suçunun oluşabilmesi için örgütün belli amaçlarını silahlı olarak gerçekleştirme gayesini bilerek ve isteyerek örgüte girme iradesinin gösterilmiş olması gerektiği, işleme dayanak 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 35. madde düzenlemesi OHAL bittikten sonra çıkarıldığından OHAL KHK'sı mahiyetinde olmadığı,

temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği, çekirdek haklara dokunulamayacağı, Bakanlar Kurulunca Anayasa’nın vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, hakkında somut gerekçe bulunmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,

ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulabileceği, savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, savunmanın hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilemez bir koşulu olduğu, savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için kişinin aleyhindeki isnadı tam ve eksiksiz olarak bilmesi gerektiği, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, tarafına usulüne uygun bir tebligat işlemi yapılmadığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu,

şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, memur disiplin hukukunun usul ve esaslarına uyulmadığı, dava konusu işlem ile suçta ve cezada şahsilik ilkesi başta olmak üzere evrensel temel hukuk ilkelerine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan etkin pişmanlık kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "sanığın kullanımında olan ... nolu GSM hattının ...numaralı ankesörlü hattan. 12.09.2012 tarihinde asker şahıslardan M. A. isimli şahıs ile, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan. 13.09.2012 tarihinde sorumlu mahrem imam E. G. ve M.

A. isimli şahıslar ile ardışık arandığı, dosyaya beyanları sunulan ve duruşmada tanık olarak dinlenen E. G. sanık hakkında özetle.

"2010-2011 eğitim öğretim yılında lise öğrencisi olan sanığın kendisinin sorumluluğuna verildiğini, sanığında içerisinde bulunan öğrencilere dini sohbetler verdiğini, daha sonra bu öğrencilerin askeri okullara yönlendirildiklerini, sanık askeri okulu kazandıktan sonra kendisiyle ilgilenmeye devam ettiğini, yarıyıl ve yaz tatillerinde okuma kampları düzenlediklerini, düzenli olarak İstanbul'a gidip kendileriyle görüştüğünü, 2014 yılında bu öğrencileri ... Kod H.

Ş.'a devrettiğini" beyan ettiği, sanığında savunmalarında özetle; "orta öğretim ve lise eğitimi sırasında Konya Sabah Dersanesine gittiği sırada örgüte ait evlere ders çalışmaya gittiğini, süreç içerisinde gittiği evlerin ve kendilerinden sorumlu abi denilen kişilerin değiştiğini, 2011 yılında sorumlu abi olan E. G.'nin kendisine ... kod adını verdiğini, askeri okulu kazandıktan sonra mahrem abiler tarafından uyması gereken tedbirlerin kendilerine anlatıldığını, Deniz Harp Okulunda öğrenci iken İstanbul'da belli aralıklarla E. G. ile görüşüp sohbet yaptıklarını,

yarıyıl ve yaz tatillerinde Konya'ya geldiklerinde kitap okuma kamplarına katıldıklarını, 2013-2014 eğitim öğretim yılında 3. Sınıfta iken yeni sorumlu abilerinin ... Kod H.

Ş. olduğunu, 4. Sınıfta ki sorumlu abilerinin doktor olan bir şahıs olduğunu, ... isimli kişinin isteğiyle Sahil Güvenlik sınıfını seçtiklerini, 2015 yılında Antalya ilinde Sahil Güvenlik Subay Temel Eğitim Kursuna başladıklarını, kendilerinden sorumlu yeni abinin kendilerinden birlikte bir ev tutmalarını istemesi üzerine kendisiyle aynı grupta olan S. M.

O. ve K. K. ile birlikte ev tuttuklarını, sorumlu abinin kendilerinden maaşlarının 1/5 ini himmet olarak istediğini ancak kendisinin vermediğini sadece bir kez kurban parası verdiğini, kendilerinden sorumlu olan kişiyle bilmediği bir program üzerinden görüştüklerini, kendilerinden sorumlu bu kişiyle 2016 yılının nisan ayına kadar görüştüklerini" beyan ettiği..." tespitlerine yer verilerek davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

anılan kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,