Danıştay 5. Daire E.2022/11567 K.2023/157

Dava konusu istem: Deniz Harp Okulunda eğitim görmekte iken 31/07/2016 tarihli ve 29787 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile askeri okulların kapatılması neticesinde kurumla ilişiği kesilen davacı tarafından, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105. maddesi gerekçe gösterilerek subaylığa atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi hususunun doğrudan ve kanun niteliğini taşıyan bir hukuki düzenleme olan Kanun Hükmünde Kararname ile tesis edildiği, bu konuda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı, kanun niteliği taşıyan hukuki bir düzenleme ile askeri öğrenci statüsünden çıkarılan davacı hakkında davalı idarece kurulmuş idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin 23/03/2022 tarih ve E:2022/594, K:2022/603 sayılı kararının 07/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği,

davacı tarafından bu tarihten itibaren 30 günlük yasal sürenin son günü 07/05/2022 günü resmi tatil olması sebebiyle ilk mesai günü 09/05/2022 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16/05/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

669 sayılı KHK ile askeri okulların kapatılmasının Anayasa ve sair mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, KHK'nın yayımlandığı tarihte hakkında herhangi bir idari ve adli soruşturmanın bulunmadığı, hakkında idari bir işlem yapılmadan, sözlü veya yazılı olarak savunması alınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğu belirtilerek süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın kaldırılması akabinde de istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği iddia edilmektedir .

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 02/06/2022 tarih ve E:2022/594 sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

Deniz Harp Okulunda eğitim görmekte iken 31/07/2016 tarihli ve 29787 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile askeri okulların kapatılması neticesinde kurumla ilişiği kesilen davacı tarafından, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105. maddesi gerekçe gösterilerek subaylığa atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.