Danıştay 5. Daire E.2022/12349 K.2023/5510

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak ve yargılama giderleri yönünden düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesince hakkında darbe girişimi ile ilişki kurulmak suretiyle karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, çalıştığı kurumda devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, Bank Asya hesabını terör örgütünün talimatı doğrultusunda açmadığı, tasarruf amaçlı altın hesabının bulunduğu ve kısa süreliğine parayı evinde tutmasının güvenli olmaması nedeniyle para yatırdığı,

daha sonra otomobil almak üzere belirtilen meblağı geri çektiği, örgüt talimatından sonra altın hesabında bulunan meblağı bozdurarak hesabı kapattığı, para yatırma eyleminin örgüt üyeliğine delil teşkil edebilmesi için örgüt yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermesinin gerektiği, para yatırma eyleminin terör örgütüne yardım etme suçuna konu olup olamayacağının tespit edilmediği, ByLock programını kullandığının kesin olarak ortaya konulamadığı, İstinaf Mahkemesince hukuka uygun bulunan gerekçeli kararın hukuka aykırı olduğu, yeterli ve gerekli inceleme yapılmadan karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 17/05/2022 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibariyle cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında yer alan;

"... sanığın bu programı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ''...' ID ve “...” kullanıcı adı ile kullandığı (Bylock yazışma içerikleri incelendiğinde günlük hayatın rutinine uygun olarak -belli ki sanığı rahat hatırlayabilmek için- bir başka Bylock kullanıcısının Kırşehirli olan sanık ... 'u “... ” nickname ile kaydettiği görülmüş ve bunun ... ve Kırşehir kelimelerinin kısaltılması olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir) ve heyetimizce incelenen BTİK CD içeriği uyarınca sanığın GSM hattı ile bağlandığı hedef portlar arasında ... numaralı port'un olduğu,

... nolu hedef port'unun ise sanığın şifreli program veya uygulamalardan birine bağlandığını ifade ettiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan gönderilen CD içeriği uyarınca sanık ...'un kullanımında olan ... numaralı hat üzerinden Bylock programına bağlanmada kullanılan 9 IP numarasından üçü olan ...– ...– ...

IP numaraları ile 23.08.2014- 26.03.2015 tarihleri arasında Bylock programına 18339 bağlantı kaydı bulunduğu, gelen BTİK CD içeriği ve kayıtları incelendiğinde Bylock raporunda belirtilen telefonların IMEI numaralarının yine belirtilen tarihlerde sanığın hattını takarak kullandığı telefonların IMEI numaralarıyla örtüştüğü ..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.