Danıştay 5. Daire E.2022/12553 K.2024/22406

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, disiplin soruşturması yürütülmediği, FETÖ ile irtibatına ilişkin yeterli ve somut delilin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının ölçüsüz olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, örgütün okul ve dershanelerine gitmediği, yurtlarında kalmadığı, örgüte müzahir dernek veya vakıflara üyeliğinin bulunmadığı,

17/25 Aralık sonrasında örgütün hiçbir etkinliğine ve sohbetine katılmadığı, Aktif Eğitimciler Sendikası'na öğretmen olan bir akrabasının ricası ve zorlaması ile üye olduğu, 30/05/2016 tarihinde anılan sendikadan istifa ettiği, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 02/09/2024 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle... tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Yargılamanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında dinlenen sanık ve tanıklardan; sanık A.K.'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmasında; "(...) M.Ö. beni evde karşıladı.

Meryem isimli şahıs Beşevlerde bir kuran kursunda öğreticilik yaptığını söylemişti. Ben bu sohbete gittiğimde orada yaklaşık 5 veya 6 kişi vardı. Bunların isminin hatırlayabildiğim kadarıyla S.N., A.C., ... isimli kişiler vardı. Daha sonraki sohbetlerimize R.S. de gelirdi.(...)" şeklinde beyanda bulunduğu, ... sanık N.E.'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmasında; "(...) Benim içinde yer aldığım mütevelli heyetinde 17/25 Aralık sürecinden sonra.

1-R.S., 2-... (küçük ...) Yavuzlu Beldesinde anaokulu öğretmeni. 3-A.Ş. (...) 12-... isimli öğretmenlerin yer aldığını hatırlıyorum. (...)" şeklinde beyanda bulunduğu, sanık N.E.'nin 13.02.2017 tarihli celsede sorgu ve savunmasında; "(...) Daha önceki beyanlarımı kabul etmiyorum. Baskı ile ifadelerim alındı. Benim örgüt ile hiç bir ilgim ve alakam yoktur. Mütevelli heyetine seçilmedim.

ÖKB ve MER' e ilişkin beyanlarım doğru değildir. (...)" şeklinde beyanda bulunduğu (her ne kadar sanık N.E. mahkememizin 13/02/2017 tarihli celsesinde alınan beyanlarında soruşturma aşamasında verdiği beyanlarını kısmen inkar etmiş ise de, sanığın şüpheli sıfatıyla kolluk biriminde alınan beyanında müdafisinin de hazır bulunduğu ve müdafi huzurunda beyan verdiği, örgütün tanıklık yapanlara yönelik baskılarının kamuya mal olduğu, bu nedenlerle tanığın soruşturma aşamasında alınan beyanının hükme esas alınabileceği mahkememizce benimsenmiştir.), sanık B.Ş'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmasında;

"(...) Beni 10 gün sonra yani 2014 yılı Kasım ayı başlarında... Okulu yakınlarında bulunan ismini hatırlamadığım bir derneğe çağırdı. Ben bu derneğe gittiğimde orada M.Ö., A.C., ..., (...) ve isimlerini hatırlamadığım 15 kişi kadar daha vardı. Orada bulunanlara M.Ö. görevleriyle ilgili sorular soruyordu. Öğretmenlerden sorumlu olan ve ÖKB olarak bilinen kişi R.S.'dir. Ayrıca. 1- R.S. ... Kod ismini kullanır, Bylock, Eagle ve Kakaotalk proğramını kullanır, 2- A.K. ...

Kod ismini kullanır, Bylock ve Kakaotalk proğramını kullanır, (...) 6- ... ... kod ismi kullanır, Kakaotalk proğramını kullanır, 7- A.G.G. kod isim ve özel proğram kullanmaz, (...) Kakaotal proğramı ile Kilis'teki mütevelli heyetti ile, Bylock proğramı ile Gaziantep'teki mütevelli grubu ile görüşürdük. Bu şahıslardan R.S., A.C., ..., ..., F.T. ve S.N. ile yukarıda verdiğim proğramlar üzerinden görüşürdüm.. ... abla bana ne söylemişse yanımda getirdiğim not defterime yazmıştım.

Ben bu not defterimi ise Kilis'e geldiğimde Özel Mehmet Döğme Okulu yakınlarında bulunan ve ismini hatırlamadığım dernekte A.K., R.S., A.C., C.K., S.N., ..., ... (Tarsus'lu Anasınıfı Öğretmeni) ve F.K.'e okudum, kendim de okuyup anladıktan sonra atın diye talimat aldığımız için ben de bu not defterini yırttım ve tamamen imha ettim. (...) Bu 15 kişinin normalde her birinin bir sohbet grubunun olması gerekiyordu.

Ancak her arkadaş kendi okulunda sohbet edecek kadar katılımcı bulumadığı için toplamda 5 sohbet grubu oluşturabildik. Ayrıca benim bildiğim kadarıyla 1. Grupta R.S. ile AA.C.'nin ortak arkaaşları vardı, toplamda 5 kişilerdi. Sohbetlerini İl Ablası A.N.G. yapardı. Ayrıca İl Ablası olan A.N.G. ile tanışmam şu şekilde olmuştu. M.Ö. kendisi tayini çıktığında bana İl Ablasının A.N.G. olduğunu, benim de buna bağlı olduğumu söylemişti.

2. Grupta C.K. ile S.N. vardı, toplamda 3 veya 4 kişilerdi, toplantılarını S.N.'nin evinde yaparlardı, bunlara sohbeti kim veriyordu bilmiyorum. 3. Grupta ... ile F.K. vardı, toplamda 4 kişilerdi, bunlara sohbeti kim veriyordu bilmiyorum. (...)" şeklinde beyanda bulunduğu, sanık B.G. 13.02.2017 tarihli celsede sorgu ve savunmasında. "Daha önce vermiş olduğum beyanlarımı tekrar ederim. (...) Soruşturma aşamasında ...

İlköğretim Okulu yakınlarında bulunan derneğe gelen isimlerden sadece ... ismini hatırlamıyorum. Yanlış yazılmış olabilir. Diğerleri doğrudur. (...) Soruşturma aşamasında ben ayrıntılı bilgi vermiştim. Tekrar ediyorum. (...)" şeklinde beyanda bulunduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.