Danıştay 5. Daire E.2022/1337 K.2022/5853

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında; davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile terör örgütü FETÖ/PDY ile üyelik düzeyinde ilişkisinin varlığı tespit edilmiş olduğundan, kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın, kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, ... tarih ve E:... sayılı kararıyla;

davacı vekili tarafından 19/05/2021 tarihinde temyiz başvurusu yapılırken temyiz karar harcı ve gider avansının ödenmemesi nedeniyle Dairelerinin 26/05/2021 tarihli Başkanlık yazısıyla davacı vekilinden, söz konusu eksikliğin kanuni süresi içinde tamamlanması istenilerek aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının bildirildiği,

buna karşılık belirtilen süre içinde söz konusu harcın yatırılmadığı görüldüğünden bu haliyle Dairelerinin istinaf hakkındaki kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek anılan kararın davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, eksik olarak yatırdığı belirtilen temyiz karar harcı ve gider avansının kendilerinden istenildiği ileri sürülen 26/05/2021 tarihli Bölge İdare Mahkemesi Başkanlık yazısının tarafına tebliğ edilmediği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın işleme konulabilmesi için davacı tarafından yatırılması gereken eksik karar harcının ve posta ücretinin tamamlanmaması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca "temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. ve 48/7. maddeleri uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu, temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" hükmü.

7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, 03/09/2021 havale tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de, dosyanın işleme konulabilmesi için yatırılması gereken temyiz başvuru ve karar harcı tutarı olan 415,70-TL'nin ve temyiz posta ücreti olan 150,00-TL'nin yatırılmadığının anlaşılması üzerine.

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, 415,70-TL harç ile 150,00-TL posta ücretinin yazıda belirtilen yerlere veya en yakın Asliye Hukuk Mahkemesi veya Bölge İdare Mahkemeleri veznelerine yatırılması ve yatırıldığına dair dekont veya makbuz aslının veya fotokopisinin bir dilekçe ekinde Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi gerektiği aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair 14/02/2022 tarihli müzekkerenin 26/02/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ancak gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.

Bu durumda, davacı tarafından, eksik yatırılan temyiz başvuru ve karar harcı ile posta ücretinin yapılan tebliğata rağmen yatırılmadığı açık olup, 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan maddeleri uyarınca temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.