Danıştay 5. Daire E.2022/13645 K.2022/6508

Dava konusu istem: Mardin İli, … İlçesinde İmam-Hatip olarak görev yapmakta iken 29/10/2016 tarihli ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Personellerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Ekli (1) sayılı listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, söz konusu ihraç kararı sebep gösterilerek görevine son verilmesine dair Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun 675 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması işlemi olduğu, başka bir ifade ile davacının 675 sayılı KHK ile ihraç edilmesi nedeniyle dava konusu işlem ile kurumdaki görevine son verildiği, anılan işlemin tesis edildiği tarihten sonra davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun kabul edildiği ve komisyonun … tarih ve … sayılı kararı ile görevine iadesine karar verildiği,

Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararı ile sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemin konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçeleriyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı,

dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü ve bu işleme karşı açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği, öte yandan, davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilmiş olmasının, davacının kamu görevinden çıkarılması işleminin davalı idare tarafından geri alındığı veya bir başka işlemle ortadan kaldırıldığı anlamına gelmediği,

dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü açık olduğundan İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekirken, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuken veya fiilen varlığını sürdürmediği ve sebep unsuru ortadan kalkan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ilk derece mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.