KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13817 E., 2024/17678 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/13817
- Karar No
- 2024/17678
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Başkanlığı / ANKARA
- Vekili
- Huk. Müş. ...
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi ve İdare Mahkemesi kararlarının yargısal değerlendirme içermediği, idarenin tek yanlı beyanlarının karara gerekçe yapıldığı, Anayasa'ya aykırılık iddiası hakkında bir değerlendirme yapılmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği,
FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibatı veya iltisakının olmadığı, somut delil sunulmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, hakkaniyet ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bank Asya'ya talimat ile hesap açmadığı ve para yatırmadığı,
temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği belirtilerek 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1. maddesinin, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11/1. maddesi ve Geçici 1/3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/13817, K. 2024/17678, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama