KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13927 E., 2022/9423 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/13927
- Karar No
- 2022/9423
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Mahkemelerinin istinafa konu kararının davacının bildirdiği adrese 02/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği halde istinaf dilekçesinin 23/09/2021 tarihinde kayda girdiği, dolayısıyla başvurunun (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddi yönünde anılan Mahkeme tarafından verilen … tarihli ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin.
Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; yerel mahkeme kararının Tebligat Kanunu 21. maddesi usulüne uygun olarak tarafına tebliğ edilmediği, usulüne uygun tebliğ edilmeyen ilamlar için istinaf süresinin işlemeye başlamayacağı, öğrenme tarihinin tebligat tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/13927, K. 2022/9423, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama