KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14587 E., 2024/3070 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2022/14587
- Karar No
- 2024/3070
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekilleri
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, hukuka aykırı yollarla elde edilen ByLock verilerinin hükme esas alınamayacağı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti niteliğinde olduğu, Bank Asya hesabına ilişkin bilirkişi raporu alınması yönündeki talebinin reddedildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/14587, K. 2024/3070, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama