KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14694 E., 2024/21370 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/14694
- Karar No
- 2024/21370
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
644 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Müzahir bir sendikaya üye olmasının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğuna delil olarak kabul edilmesi nedeniyle örgütlenme hakkının ihlal edildiği, üyesi olduğu belirtilen sendikanın terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu yönünde verilen kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, üyesi olduğu dönem açısından faaliyetlerinin tamamen yasal olduğu, mahkemenin dikkate alması gereken olgunun bu olduğu, Bank Asya hesabında bulunan hareketlerin talimat ile uyumlu olmadığı, bankanın müşterisi olduğu dönemde banka faaliyetlerinin tamamen yasal olduğu,
Kimse Yok Mu ödemelerinin soyut olduğu ve delil olarak dahi değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, bir terör örgütünün ve hatta suç örgütünün varılığının ancak bir yargı kararıyla tespit edilebileceği, suç ve cezada kanunilik ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ayrıca OHAL Döneminde alınan tedbirlerin bu dönem ile sınırlı kalması gerekirken, sonrasına da sirayet ettiği, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesini zedelediği, görevi boyunca sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL dönemimde dahi müdahale edilemeyecek olan çekirdek haklarına müdahale edildiği,
öte yandan özel ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, mülkiyet, adil yargılanma gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağına maruz kaldığı, bir fiil nedeniyle birden fazla kez cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...
Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer verilen; "..Mahkememizce yapılan yargılamada sanığın bankasya hesap hareketlerine ilişkin 04.02.2020 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, sanığın bankayla ilişkisinin ... müşteri numarasıyla 12.09.2014 tarihinde 4000 TL yatırmasıyla başladığı 01.06.2015 tarihinde hesabındaki tüm parayı çektiği anlaşılmış legal görünümlü illegal bu bankanın 2014 Ağustos ayında Borsaya kapatılıp BDDK'nın kısıtlayıcı tedbirler uygulamasından sonra ikinci talimat dönemi olarak bilinen 2014 Eylül ayında,
sanığın öncesinde bu bankayla ilişkisi olmamasına rağmen ilk defa bu dönemde hesap açmış olması yine bankanın TMSF'ye devri olan 30 Mayıs 2015 tarihinden sonra talimatla hareket eden örgüt üyelerinin bu bankadan paralarını çekmesi hususu da göz önünde bulundurulduğunda sanığın 01.06.2015 tarihinde tüm parasını çekmesi...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/14694, K. 2024/21370, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama