Danıştay 5. Daire E.2022/15475 K.2024/8654

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada M.S. isimli şahsın Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 16/11/2016 tarihli ifadesinde davacı hakkında; "... Ben bu yapıyla 2006 yılında tanıştım. 2012 yılında M.B. beni katiplerle ilgilenmek üzere görevlendirdi. Ben de kabul ettim. Görevim Fatsa, Kumru, Korgan ve Aybastı'daki katiplere sohbet vermek, onların maneviyatlarını dinç tutmak ve himmetlerini toplamaktı.

Bu kapsamda Fatsa'daki ifademde de belirttiğim gibi bir kısım katiplerle sohbetler, geziler yaptık. Bazı katiplerden kurban bağışı ve himmet topladım. Sohbetleri, sohbete katılanların evlerinde dönerli şekilde yapıyorduk. Sohbetlerimiz haftada bir yapılıyordu. Ancak sabit bir gün yoktu. Bu görevim 2015 yılının ortalarına kadar devam etti. Benden sonra bu görevi S.A. üstlendi. ...

Cemaatle irtibatlı olduğunu bildiğim katipleri tek tek söylemek gerekirse: ... ...; eşi olan A.G. ile sohbetlere giderdi. Cemaati seven birisidir. 2014 yılında cemaate Kurban bağışı yapmıştır. Yaklaşık iki ayda bir 50 TL gibi burs verirdi. Ben katip sorumluluğu görevini bıraktığım tarihe kadar toplantılara aktif şekilde katılmıştır. ..." şeklindeki beyanı, Y.Ö. isimli şahsın Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18/11/2016 tarihli ifadesinde davacı hakkında; "...

Ben, Ü.Y., T.A. ve ... 2015 yılı ortalarına kadar sohbetlere katıldık. M.S. yanında S.A.'ı getirmişti. Sizinle bu arkadaş bundan sonra ilgilenecek dedi. ..." şeklindeki beyanı, T.A. isimli şahsın Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18/11/2016 tarihli ifadesinde davacı hakkında; "... Verdiğim dönem içerisinde sohbetlere benle birlikte Y.Ö., ..., M.T., L.B., E.B., Ü.Y., U.B., T.T., M.E. katılıyordu.

Tek tek açıklamak gerekirse; ... ...., işe girdiğim tarihte sohbetlere gidiyordu. Eşiyle çocuk tedavisi gördüğü için sohbetlere seyrek gelirdi. Sohbet grubu dağılmadan bir süre önce sohbetlere gelmeyi bırakmıştı. Ancak tam olarak tarihini hatırlamıyorum. 2014 yılı sonu ya da 2015 yılı başı diye tahmin ediyorum.

Düşük miktarda burs verirdi. ..." şeklindeki beyanı ve davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde düzenlenen iddianamede yer alan; "... ...'ün kullanmakta olduğu cep telefonuna ait görüşme detayları incelendiğinde.

Fatsa Adliyesinin 2012 yılına kadar katip imamı olduğu değerlendirilen ve bu sebeple Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2016/5818 soruşturma numarasında hakkında soruşturma yürütülen M.B.'in kullandığı ... nolu hattı ile Fatsa Adliyesinde Zabıt Katibi olarak görev yapmakta olan ...'ün adına kayıtlı ... nolu hat aracılığıyla 06/01/2012-15/04/2013 tarihleri arasında 54 kez telefon görüşme, SMS, çağrı kaydı bulunduğu, yine 01/05/2014 tarihinde 1 kez SMS kaydı bulunduğu,

Fatsa Adliyesi katip imamı olduğu değerlendirilen ve bu sebeple Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasında hakkında soruşturma yürütülen M.S.'nın kullandığı ... nolu hattı ile Fatsa Adliyesinde Zabıt Katibi olarak görev yapmakta olan ...'ün adına kayıtlı ... nolu hat ile 11/08/2014-07/12/2015 tarihleri arasında 18 kez telefon görüşme, SMS, çağrı kaydı bulunduğu, ..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.