Danıştay 5. Daire E.2022/1839 K.2022/1614

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan.

Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile davacının "6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yer alan haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, yine kendi alt soyu üzerindeki TCK'nın 53/1-c bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haktan koşullu sarıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,

TCK 58/9 maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" karar verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve davanın. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin E:… sayılı esasına kayden derdest olduğu görülmekle birlikte, dava konusu işleme dayanak teşkil eden KHK hükmünde, terör örgütleri veya MGK'ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın "sübut" derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, bu yapı, oluşum ve gruplar ile üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü,

bu değerlendirmenin de ilgilinin cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak yapılacağı, bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler ve dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, idarenin haiz olduğu takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği "rütbenin geri alınması" işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Söz konusu karara yapılan temyiz başvuru üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararında; dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu rütbenin geri alınması işleminin de kamu görevinden çıkarma işlemiyle aynı hukuki sonuçları doğurduğu, söz konusu işlemler arasında hukuki sonuçları bakımından hiçbir farklılık bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ile hak arama özgürlüğünün ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Milli Savunma Bakanlığı'nda görev yapan davacı tarafından, rütbesinin geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmadığı belirtilerek verilen temyiz isteminin incelenmeksizin yolundaki temyize konu karar temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almamaktadır.