Danıştay 5. Daire E.2022/1873 K.2022/357

İdari Yargı Hakim Adayı olan davacı ... tarafından, adaylık görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına karşı açılan davada verilen Samsun ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve Kocaeli ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları sonucunda, anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; ''Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanunun 33/2. maddesi kapsamında bulunan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde yetkili mahkeme, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olmakla birlikte, "görevli bulunan yer" ibaresinden, kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olunan asıl görev yerinin anlaşılması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, idari yargı hakim adayı olarak görev yapan davacının, adaylık görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşılmış olup, her ne kadar davacı son olarak Kocaeli İdare Mahkemesi Başkanlığında geçici olarak görevlendirilmiş ise de, kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu asıl görev yerinin Samsun Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı olduğunun anlaşılması karşısında; davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi uyarınca davacının asıl görev yeri olan Samsun ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.