KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/1966 E., 2024/20636 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/1966
- Karar No
- 2024/20636
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
406 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir olmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, sendika üyeliğinin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel amaçla olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, lekelenmeme hakkı ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,
davanın reddi yolunda verilen kararın Anayasa ve AİHS'ne aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/1966, K. 2024/20636, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama