Danıştay 5. Daire E.2022/2053 K.2025/1049

İstemin Özeti

686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemlerinden öteye geçmediği, hayatın olağan akışı içerisinde gerçekleştirilen işlemler olduğu, bahse konu örgüt ile hiçbir talimat ilişkisinin bulunmadığı, 2013-2014 Eğitim öğretim yılı sömestr tatilinde İstanbul/Esenyurt da bulunan kız kardeşinin yanına tatil yapmak amacıyla gittiği, kız kardeşinin eşi H.A. tarafından ticari işlerinde kullanmak üzere, kendisinden 2012 yılında 60 gr. civarında bilezik ve çeyrek altın alındığı, H.A.'nın borç aldığı gramajı karşılayacak şekilde 04/02/2014 günü bilezik ve çeyrek vererek borcunu ödediği,

04/02/2014 Cuma günü şehirler arası kara yolu yolculuğu yapmak suretiyle görev yeri olan Samsun/Terme'ye döneceğinden bilezik ve çeyreklerden oluşan altını yanında taşımak istemediği, bu gerekçe ile İstanbul Esenyurt'ta bulunan Asya Katılım Bankası şubesinden, bankanın katılım bankası niteliği bulunması ve masrafsız olması nedenleri ile 60 gr. civarında bilezik ve çeyreği altın hesabı açarak yatırdığı, 5.531,00.-TL elden para yatırdığı iddia edilmiş ise de nakit para yatırılmasının söz konusu olmadığı, talimat almak suretiyle işlem gerçekleştirdiği iddiasının tamamen soyut ve mesnetsiz olduğu,

talimat sonrası aktif olarak hesap kullanımı ve de banka yönetiminin TMSF'ye devri sonrasında bu hesabın pasifize edilmesi durumunun olmadığı, Komisyonca verilen dava konusu kararda Kimse Yok Mu isimli derneğe 01/12/2014 tarihinde 220,00.-TL para gönderdiği iddia edilmiş ise de, bahse konu iddianın mesnetsiz olduğu, zira SMS yoluyla yapılan yardımlar haricinde hiçbir dernek veya vakfa bahse konu meblağlarda yardım da bulunmadığı, bu iddianın dayanağı olan bir belge var ise davalı kurum tarafından sunulması gerektiği, hakkında kesinleşmiş ceza yargısı kararı bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği,

bu tarihten önceki fiillerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği,OHAL Komisyonunca insan hakları ihlallerinin giderilmediği, Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.