İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/2179 K.2024/19835

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2022/2179Karar2024/19835Tarih28 Kasım 2024Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2179 E., 2024/19835 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
28 Kasım 2024
Esas No
2022/2179
Karar No
2024/19835
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut bir biçimde ispatlanamadığı, USER ID, şifre vb. bilgilerinin tespit edilemediği, bu haliyle aleyhine delil niteliğinin bulunmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağının bulunmadığı, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık İ.Ç.'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında özetle;...sanığı ilk olarak 2000 li yıllardan tanırım, o dönemde bu yapılanmaya ait deneme sınavlarına girmiştim, devamında da dershanelerine gitmeye başladım, huzurda bulunan sanık bizleri daha rahat ders çalışacağımızı söyleyerek eve çağırıyordu, bu evde ders çalışmanın haricinde örgüt liderine ait kitaplar okunur ve sohbetler edilirdi, sonrasında 2002 yılında Polis Kolejinde okuduğum dönemde sanık ile Ankara'da metro çıkışında tesadüfen karşılaştık, orada konuştuk,

bu dönem içerisinde yaklaşık 1 yıl kadar örgüte ait bir evde 3-4 haftada bir olmak üzere görüştük, hatırladığım kadarıyla bu evde bir aile yaşıyordu, ben diğer kişilerle görüşmezdim, evin bir odasında sanık ile baş başa görüşürdük, bu görüşmelerde de örgüt liderine ait kitaplar okunur ve videolar izlenirdi, sanık ile bu şekilde birebir görüşürdük, bunun haricinde görüşmelerimizde farklı bir şey konuşulmazdı, görüşmelerimiz birkaç saat sürerdi, bu tarihten sonra son olarak sanık beni ... isimli bir şahıs ile tanıştırdı ve bundan sonra benimle bu şahsın ilgileneceğini söyledi, beni ... isimli şahsa devretti,

o tarihten sonra sanığı hiçbir şekilde hiçbir yerde görmedim, dolayısıyla akıbeti hakkında bir bilgim yoktur, aynı şekilde yapılan sınavlara ilişkin olarak da herhangi bir bilgim yoktur. Yukarıda da belirtmiş olduğum şekilde Fem Dershanesinin seviye belirleme sınavına girmiştim, sanığı o tarihte o dershanede görevli olarak biliyorum ancak görevinin ne olduğunu tam olarak bilemiyorum.

Ben bu dershanede eğitim görmedim, sanık bizi eve çağırdı, gittiğimiz evde sanık ile görüşüyorduk" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı kararın devamında Tanık M.S' nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; ...Ben 1998-1999 yılları arasında ortaokuldayken liseye hazırlık sınavına hazırlanmak amacıyla FEM dershanesinin etütlerine katılmıştım. Sanık da o etütlerde bize ders anlatıyordu. Sonradan örgüte ait çalışma evine gittim.

Bu çalışma evinde de sanık bana ve benim gibi ortaokul öğrencilerine ders anlatıyordu, dini sohbetler yapılıyordu. Fetullah Gülen'e ait kitaplar okunuyordu. Sanığın Askeri Okullara ya da Polis Okuluna hazırlanmam yönünde bir telkini olmadı. Ben 2000 yılında lise giriş sınavını kazandım ve bu tarih itibariyle sanıkla bir irtibatım kalmadı. Ancak 2009 yılında sanık benimle tekrar irtibat kurarak örgütün TUS çalışma evlerine beni davet etti. Ben kabul etmedim.

Bu tarihten sonra hiçbir şekilde benimle irtibat kurmadı. Başkaca bir bilgim bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/2179, K. 2024/19835, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/2179
Karar No
2024/19835
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/2180 K.2024/4881
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2180 K.2024/19265
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2181 K.2024/4640
  • Danıştay 3. Daire E.2022/2183 K.2024/6232
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2184 K.2024/5145
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2186 K.2024/4643

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.