Danıştay 5. Daire E.2022/2487 K.2023/17812

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Etkin pişmanlıktan yararlanarak anlatmış olduğu hususların FETÖ/PDY'nin örgüt olarak anılmadığı döneme ilişkin olduğu, bu örgütün silahlı terör örgütü vasfı ortaya çıkmadan bir program yüklemiş olmanın, yazışma içerikleri de bulunmadığı gözönüne alındığında terör örgütü ile iltisak olarak değerlendirilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, bankaya talimat doğrultusunda ilave bir kaynak aktarımı yapmadığının bilirkişi raporuyla açıkça ortaya konulduğu, Bank Asya hesabındaki bakiyesinin çağrı sonrası oldukça düştüğü ve nihayetinde sıfırlandığı,

eşine para yollamasının bankanın likiditesini arttıran bir işlem olmadığı, bir derneğe insani yardım kampanyalarına destek amacıyla bağışta bulunmasının aleyhine bir delil olarak değerlendirilemeyeceği, idarenin kendisine ilişkin değerlendirmesinin hangi somut ve hukuki dayanağa dayandığının komisyon kararından anlaşılamadığı, savunma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmeyen hüküm esas alınarak karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"... Sanık 25.04.2017 sorgu aşamasında etkin pişmanlık kapsamında, 1990 yılında İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat bölümünü kazandığını, üniversitenin ilk üç yılında örgütle temasının olmadığını, üniversite son sınıfta 1994 yılında F., N., F. isimli şahıslarla birlikte dörtlü grup halinde proje ödevi için bir araya geldiğini, bu şahıslarla örgüte müzahir yurt ve evlere gittiğini buralarda sohbetler yapıldığı ve Fetullah Gülen'in videolarının izlendiğini,

Üniversite bittikten sonra araştırma görevlisi olarak İstanbul Teknik üniversitesinde çalışmaya devam ederken M.K. isimli şahsın kendisini Reşitpaşa Mahallesinde Yüksek Lisans öğrencilerinin kaldığı evlere sohbete çağırdığını, 1999 yılı başından itibaren sohbetlere devam ettiğini düzenli olmasa da en geç ayda bir sohbetlere gittiğini, bu evde K., S.A. ,M. isimli şahısların olduğunu bu sohbetleri Murat Küçük'ün verdiğini, 2003 yılında evlendiğini evlendikten sonra Murat Küçük isimli şahsın Kağıthane ...

Mahallesinde ... ve ... isimli lisansüstü eğitim öğrencileri olan şahısların kaldığı evdeki sohbetlere çağırdığını, bu sohbetler katıldığını, bu sohbetleri M.A.-İ. isimli şahsın yaptığını, 2005 yılında doktora eğitimini tamamladığını, 2007 yılında YTÜ'nin yardımcı doçentlik sınavını kimsenin referansı olmadan kazandığını, bu görevine başlamsı için Niğde Üniversitesinin muvafakat vermesi gerektiğini Niğde Üniversitesi muvafakat vermeyince Niğde Üniversitesinden 2007 yılında istifa ettiğini, 2008 yılında rahatsızlığından dolayı M.'ın evinde sohbet veren M. isimli şahsın kendisini aradığını,

kendisini Gelişim Platformu isimli yere davet ettiğini, burdaki sohbetlere de haftada bir en geç ayda bir katıldığını, sohbet grubunda Doktor asistan M., İTÜ Matematik Bölümünden S., A.O. ve Mimar Sinan üniversitesinden Y. isimli şahısların olduğunu, sohbetlerde Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu ve vaazlarının dinlendiğini, sohbetlerine katıldığı M. isimli şahsın yönlendirmesiyle Nişantaşı Rotary Klubüne dahil olduğunu,

M. isimli şahsın kendisine artık kendi sohbetlerine gelmesinin uygun olmadığını kendisini H. isimli bi şahsa yönlendirdiğini bu şahsın da kendisini aradığını bu şahısla genellikle kalabalık olmayan yerlerde buluştuğunu, 2014 yılı Nisan ayında H. isimli şahsın kendi telefonuna Bylock yüklediğini, bu program üzerinden 5-6 ay mesajlaştıklarını, bu şahısla en geç 4-5 haftalık fasılalarla görüştüğünü görüşmelerin 2011 Kasım ayından 2016 Mart ayına kadar devam ettiğini, ... nolu hattı kullandığını H. ve M. isimli şahıslarla bu hat üzerinden konuştuğunu, Burs adı altında H. ve M. isimli şahısların para istediğini,

toplantılara gittiğinde yemek parası niyetine para verdiğini, Rotary Klubüne üye olduktan sonra H. isimli şahsın kendisine masonluk için teklif gelip gelmediğini sorduğunu ve masonluğun, rotary üyeliğinden daha önemli olduğunu beyan etmiştir.

Sanık Mahkememizce alınan beyanında da etkin pişmanlığını devam ettirmiş , ByLock iddiasını dosyadaki evraklarla uyumlu bir şekilde kabul etmiş, telefonuna ByLock programı yükleyen şahsı teşhis etmiş, bir takım kişilerle ilgili olarak teşhis ve anlatımlarda bulunmuştur.

Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanlarda bulunması üzerine, örgütün yapısı, faaliyetleri, işlenen suçlar ve diğer failler hakkında doğru bilgi verip vermediğinin değerlendirilebilmesi için, sanığın teşhis ettiği kişiler hakkında yapılmış veya halen devam eden soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 29.03.2020 tarihli araştırma tutanağı dosya içerisine konulmuş, sanığın A.O.P., İ.Y.(firari), O.C., K.H.O., A.Ö.(firari), H.T. ve M.

İ. olmak üzere 7 kişiyi teşhis ettiği anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.