Danıştay 5. Daire E.2022/2889 K.2022/5363

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bylocka programını kullanmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığıi iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararında yer alan;

"..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın. Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkememize gönderdiği bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 10/01/2017 ve 17/04/2017 tarihli yeni bylock CBS sorgu sonucu raporlarına göre sanık … numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 11/08/2014, son online tarihi 09/06/2015 olmak üzere bylock programını kullanmıştır.

Sanığın bylock kullanıcı id numarasının … , kullanıcı adının … , şifresinin olmadığı, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, gelen ve giden aramaların, mesajların olduğu, ayrıca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre;

sanığın, üst ve ikamet aramasında bulunamayan … ımei numaralı telefon ve … numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait … , … , … ve … nolu hedef IPlere 11/08/2014-28/05/2015 tarihleri arasında bir çok kez ve sıklıkla bağlandığı, sanık söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, iddianamede belirtilen … numaralı telefon hattını 8 yıldır kullandığını ve bylock arkadaş listesinde bulunan … , … ve … ile İstanbul ilinde birlikte çalıştıklarını beyan etmiştir.

Dolayısıyla sanığın önceki görev yerindeki mesai arkadaşlarının, 8 yıldır kendi kullanımında bulunan GSM hattına ilişkin bylock tespit değerlendirme tutanağında yer almasının ıp çakışması vs. gibi durumlarla açıklanamayacağı açıktır.

Yine … ıd numaralı bylock kullanıcısının kullanıcı adında sanığın memleketi Tokat ilinin plaka kodu … olduğu.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.