KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2900 E., 2024/14625 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/2900
- Karar No
- 2024/14625
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Genel Müdürlüğü / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin reddi yolunda verilen kararının hukuka ve dosya delillerine aykırı olduğu, hakkında iddia olunan hususların ceza mahkemesince ayrı ayrı tartışıldığı, suç unsuru olmadığı kabul edilerek beraatine karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal ediliği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, temel haklar kapsamında bulunduğu faaliyetlerinin örgütle irtibat ve iltisakına delil teşkil etmeyeceği, disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu,
yasallık ilkesinin ihlal edildiği, öngörülebilirlik ilkesine riayet edilmediği, davanın reddine ilişkin karara gerekçe yapılan olgu ve eylemlerin tamamının yasal faaliyetler kapsamında kaldığı, bu nedenle söz konusu eylemlerin anayasal prensiplere sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan harçlar ve posta gideri mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
Danıştay 5. Daire, E. 2022/2900, K. 2024/14625, 7 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama