Danıştay 5. Daire E.2022/31 K.2022/2218

İSTEMİN_ÖZETİ ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; hukuka uygun elde edilen ve Mahkemece değerlendirmeye esas alınan tespit ve delillerle, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiği ve FETÖ/PDY terör örgütü ile en az iltisak veya irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma işlemi ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... tarihli dilekçeyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 3 ve 5. maddeleri yönünden dava dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan kararın davacıya 06/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra 17/09/2018 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı,

dilekçenin reddi kararının davacıya tebliğ edildiği 06/08/2018 tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 07/09/2018 tarihinde dava dilekçesinin yenilenmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/09/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı dilekçe ret kararına karşı Kilis L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne ... tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesi ile yasal süresi içerisinde davasını yenilediği hususu dikkate alınmaksızın dava dilekçesinin 17/09/2018 tarihinde mahkeme kayıtlarına girdiği gerekçesiyle verilen davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret kararının davacıya Kilis L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda 06/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ise 03/09/2018 tarihli yenileme dilekçesini anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne hitaben yazılan üst yazı ile teslim ettiği, 03/09/2018 tarihinde dilekçenin teslim alındığına dair kaşede görevli personel imzasının bulunduğu, davacı tarafından yenileme dilekçesinin süresi içerisinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne verilmiş olmasına rağmen, Mahkeme kayıtlarına süresi geçtikten sonra 17/09/2018 tarihinde girdiği,

bu durumda davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; dava dilekçesinin reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının davacıya 06/08/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu tarihi izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde ve en son 07/09/2018 tarihinde dava dilekçesini yenilemediği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.

2. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, b)Vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komisyon kararının idareye geldiği; tarihi izleyen günden başlar." hükmüne.

"Sürelerle ilgili genel esaslar başlıklı" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında, "Bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılır." hükmüne.

"Çalışmaya ara verme" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında, "Bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler" hükmüne; aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14'üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde; dilekçelerin süre aşımı yönünden, (g) bendinde ise.

3 ve 5'nci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği belirtildikten sonra, "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15'inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde.

14'üncü maddenin üçüncü fıkrasının (g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5'inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, aynı fıkranın (b) bendinde ise; süre aşımı bulunması halinde davanın reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının davacıya 06/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP sistemi ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemede ise, davacı tarafından ... İdare Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben düzenlenen dava dilekçesinin yenilenmesine dair dilekçesini ... tarihinde tutuklu olarak bulunduğu ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne süresi içerisinde teslim ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava dilekçesinin yenilenmesine dair dilekçenin 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirlenen otuz (30) günlük yasal süre içerisinde yenilenmiş olması nedeniyle, söz konusu dava dilekçesinin süresinde yenilenmediği gerekçesiyle "davanın süre aşımı nedeniyle reddi" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.