Danıştay 5. Daire E.2022/3156 K.2023/8876

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, 27 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, İdare Mahkemesi kararının ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanığın kullandığı ... numaralı telefon hattı ve... imei numaralı telefon cihazı ile ilk tespit tarihi 05/08/2015 olmak üzere bylock programını kullanıldığının tespit edildiği, her ne kadar sanık telefonun kendisi tarafından kullanıldığını ama bylock indirmediğini savunmuş ise de.

Isparta İl Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ... nolu Gsm hattının ... tarafından Dil Sınavlarına girerken iletişim aracı olarak beyan ettiği, bylock indirilen telefonun sanık tarafından kullanıldığı, Mahkememize sunulan bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın diğer kullanıcılar tarafından '... bey' '...' şeklinde eklendiği ve yine aynı şekilde Mahkememiz dosyasına delil olarak sunulan ... adına olan Bylock Araştırma ve Tespit Tutanağı incelendiğinde sanığın kullandığı ...

Id nolu kişinin ekli olduğu ve '...' olarak kaydedildiği anlaşılmış olup; sanığa ait telefonda yüklenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın kullanmış olduğu ... nolu hat tespit edilen ilk log tarihinin 28.07.2015 olduğu, Id nosunun ... , kullanıcı adının ..., şifre ... olduğu, bylock yüklenen kişiler, gelen mesajlar ve gönderici kişilere bakıldığında ... Id nolu ... (...

Esas sayılı çatı davası sanığı SDÜ öğretim görevlisi), ... nolu Id ... olduğu ve Gölcük Kız öğrenci Yurdu kaydı olduğu, ... Id nolu ...'ın (Mahkememizin ... Es ve ... K. Dosyası ile yargılanıp aleyhine hüküm kurulmuştur.), ... Id no vasfi abi, vsf olduğu (kayıtlı olan kişinin Mahkememizin ... Es. ve ... K. Dosyası ile yargılanıp aleyhine hüküm kurulan ... olduğu tespit edildiği), ... Id no ile ... (Mahkememizin ... Es ve ...

K. Dosyası ile yargılanıp aleyhine hüküm kurulduğu) olduğu, yine bylockda kayıtlı olan kişilerin HTS Analiz raporunda görüştüğü kişiler olduğu sanık her nekadar bylock kullanmadığını beyan etmiş ise de bylockda kayıtlı kişilerin sanığın çalıştığı Süleyman Demirel Üniveristesinde olan kişiler olduğu, ve bunların bazılarını tanıdığını ve bu durumun HTS Analiz raporunda görüştüğünün sabit olması karşısında sanığın yıllardır kullandığı telefonunda bylock yüklü olduğunun görüldüğü,

sanık her nekadar bylock kullanmadığını, örgütsel ilişki içerisinde olmadığını, beyan etmiş isede Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, Bylock Araştırma Tutanağı, HTS Analiz Raporu ve Ip Trafiği birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasına itibar edilmediği, sanığn örgütün kriptolu haberleşme programını kullandığının sayılan teknik verilerle özellikle bylock mesaj içerikleri ve ekleyen eklenen kişilerle sabit olduğu, sanık kullandığı kabul edilen ... nolu hat ile ...

Imeı no ile giriş yapılan bylock hedef IP'sinin ... numara olduğu, kullanılan baz istasyonun ... Mevkii ... Mah. Merkezi/Isparta adresi olduğu görülmüştür.

Bylock tespit edilen ... imei numaralı cihazın bylock ilk tespit tarihi 05/08/2014 tarihinde sanık adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanıldığı kendi beyanları ile de sabit olan ... numaralı hat ile Isparta ili baz istasyonları kullanılarak görüşmeler yapıldığının BTİK Başkanlığının cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD içeriği ile ve raporlarla sabit olduğu,

buna göre sanığın örgütün kiptolu haberleşme aracı Bylock'u örgütsel amaçlı örgüt talimatları doğrultusunda kullandığının teknik verilerle tespit edildiği" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.