KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/3244 E., 2022/3614 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/3244
- Karar No
- 2022/3614
- Temyiz Eden (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz nitelikte olduğu, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edilen delillerin daha önce tesis edilmiş olan işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock verilerinin hukuka aykırı yollardan elde edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal olduğu ve rutin bankacılık işlemi niteliği taşıdığı, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu,.
A.Ş.'ye yapılan ödeme ve Kimse Yok Mu derneğine yapılan yardımın irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, tesis edilen işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık … adına kayıtlı olan … numaralı telefon hattı üzerinden FETÖ/PDY terör örgütleri mensuplarının faaliyetlerinde kullandıkları Bylock isimli programı kullandığının tespit edildiği, Bylock tespit ve değerlendirme raporunda sanığın bu programı kullandığının belirlendiği, adının: …, kullanıcı adının: …, şifresinin: …, idsinin: … olduğu..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/3244, K. 2022/3614, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama