İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/380 K.2022/4528

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı…

Esas2022/380Karar2022/4528Tarih13 Haziran 2022Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/380 E., 2022/4528 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
13 Haziran 2022
Esas No
2022/380
Karar No
2022/4528
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock verilerinin hukuka aykırı delil olduğu, istihbarat makamlarınca elde edilen bu delile itibar edilemeyeceği, Mahkemenin Bylock kullandığı iddiasına ilişkin yeterli inceleme yapmadığı, Bank Asya hesabını hangi amaçla açtığı ve kullandığı hususunun da araştırılmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, söz konusu hesabı geçmiş dönemde, herhangi birinden talimat almadan, kendi ihtiyaçları için açtığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ele geçirilen CD kartın nasıl elde edildiğinin, bu tespitlerin kim tarafından ne şekilde yapıldığının belli olmadığı,

bu hususlara ilişkin somut bir delil bulunmadığı, yasa dışı delil olduğu, devletin faaliyet izni verdiği ve hatta teşvik ettiği özel eğitim kurumlarında çocuklarının eğitim aldığı, bu eğitim kurumlarının daha sonra örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılmasından sorumlu tutulamayacağı, bir zamanlar kamuya yararlı dernek statüsünde bulunan bir derneğe para yatırmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe gösterilemeyeceği, mahkemenin varsayıma dayalı değerlendirme yaptığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın ... numaralı hattın kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği, bu hat üzerinde by-lock programını kullandığının tesbit edildiği, ilk tespit tarihinin 11.08.2014 olduğu, bu hat üzerinden by-lock programlarına girişine ilişkin ...

NAT kaydının tespit edildiği, bu hatta ilişkin by-lock programı tespit ve değerlendirme tutanağına göre veri kayıtlarında gelen aramanın 5 olduğu, giden aramanın ise 8 olduğu, LOG kayıtlarında giriş sayısının 33 olduğu, alınan mailin 37, alınan mesajın 20, gönderilen mesajın 31 olduğu, İD sine eklediği kişilerin T.G. (Polis memuru. Mahkememizde sanık.2018-137 esas), S.T. (Polis memuru.

Mahkememizde sanık.2018-134 esas), S.C. (sanığın kullandığı By-LOCK isimli programında rehberinde ekli olan S.C.nin örgütün Karaman ili Mahrem imamlarından olduğu, ... Kod ismini kullandığı, örgütün Karaman emniyet yapılanmasında lise olarak kodlanan polis grubunda bulunan sohbet hocası konumunda olduğu ve 2015 yılında Alanya İlçesine tayin olduğu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında aynı suçtan soruşturma yürütüldüğü) ve İ.T.

(2018-126 esas sayılı dosyamızda sanık) ile ... ve ...

ID numaralı kullanıcılar olduğu, ayrıca ID'sine bağlı kişiler arasında S.T., T.G. ve S.C.den farklı olarak M.S.B.nin (yine sanığın kullandığı By-LOCK isimli programında ID'sine bağlı kişiler arasında olan M.S.B.nin örgütün Karaman emniyet yapılanmasında bulunan LİSE olarak tabir edilen polis memurları grubunun sohbet hocalığını yaptığı ve mahrem imam olduğu, örgüt talimatı doğrultusunda Bylock isimli örgütün gizli haberleşme programını kullandığı ve bu programı kendi sorumluluğunda bulunan örgüt üyelerine yüklediği,

örgütte esas olan gizlilik kuralı ve bu yöndeki örgüt talimatı doğrultusunda ... kod adını kullandığı,mahkememizin bu nedenle mahkumiyet verdiği kişi.) olduğu, HTS kayıtlarının incelenmesinde bylock rehberine ekli olan S.C. ile 4 kez, T.G. ile 304 kez, S.T. ile 137 kez, İ.T. ile 219 kez görüşmesinin olduğunun tespit edildiği, CG-NAT kayıtları incelendiğinde sanığın Karaman ilinden baz aldığı, sanığın yukarıda da belirtildiği üzere tespit tarihlerinde Karaman ilinde görev yaptığı, yine sanığın by-lock isimli programı kullananların eklerken ... olarak eklediği sanığın bu programdaki kullanıcı adının da ... olduğu,

sanığın kullanıcı adında ki rakam grubunun sanığın memleketinin plakası olduğunun tespit edildiği, ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/380, K. 2022/4528, 13 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/380
Karar No
2022/4528
Tarih
13 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/381 K.2022/4987
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/382 K.2022/2212
  • Danıştay 10. Daire E.2022/383 K.2022/3576
  • Danıştay 6. Daire E.2022/383 K.2022/6891
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/387 K.2022/2280
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/388 K.2022/2202

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.