Danıştay 5. Daire E.2022/3943 K.2023/1182

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Cemaat isimli oluşumun yasal bir oluşum olarak kabul edildiği bir dönemde icra edilen yasal faaliyetlerin, FETÖ/PDY ismi verilerek terör örgütü ilan edildikten sonraki terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu,

aynı eylem ve suçlamalar hakkında iki ayrı yargılama ile iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, üyesi olduğu tüzel kişilik hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilen ve kesinleşen bir yargı kararı bulunmadığı, örgütlenme özgürlüğü kapsamında bir tüzel kuruluşa üye olunmasının tamamen yasal bir hak olduğu, örgüt liderinin Bank Asya'ya para yatırılması çağrısının yasa dışı olmadığı, olay tarihinde FETÖ/PDY isminde bir örgüt bulunmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye ödemede bulunmasının gazete veya dergi aboneliği nedeniyle olduğu,

yasal olarak kurulup el konulduğu tarihe kadar yasal şekilde faaliyette bulunan gazete veya dergiye abone olmanın cezalandırılamayacağını, ifade ve basın özgürlüğünün ihlal edildiği, Kimse Yok Mu derneğine bağış yapmasının da yasal bir faaliyet olduğu, bu bilgilerin kişisel veri olduğu ve mahkeme kararı olmadan kullanılamayacağı, hakkında elde edilen tüm delillerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edilen deliller olduğu, Bylock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu,

Bylock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bylock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği, aleniyet ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı,

dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, şeref ve itibara saygı hakkı, gerekçeli karar hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.