Danıştay 5. Daire E.2022/4147 K.2024/22931

Hukuk Müşaviri Vekili ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, Kayseri Şehir Hastanesinde Hemşire olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, ceza kovuşturması neticesinde HAGB kararı verildiği, hakkında başka soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yer verilerek hüküm kurulmuş ise de masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak,

ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanık Bünyamin KALKAN ikrar ederek "önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Gelen bilgi belgelerden aleyhe olan hususları kabul etmiyorum. Suçlamalar hakkında bilgi sahibi oldum. Ben hakkımdaki iddiaları kabul etmiyorum. Dershane vesilesi ile bu yapıya geldim. Bizim dini duygularımızı kullandılar. A.

D. isimli şahıs çocuklarla beni tanıştırırken onların kod adını söyledi bana, beni de ... diye tanıştırdı. Ben de o an öğrendim. İlgilendiğim çocuklar ortaokul yaş grubunda idi ve liselere giriş sınavına hazırlanıyorlardı. F. D. Maltepe askeri lisesini kazanmıştı. F.'yi ... diye tanıştırdı ancak kendi ismi ile hitap ediyordum. 2008 yılında kazanmıştı sanırım. İlk yıl F. ile görüşmek için İzmir'e gitmedim. Görüşmem olmadı. A. D. beni aradı, onun diğer adı ...'di.

Bu ismi kod isim olarak kullanıyordu. Beni bir yıl sonra aradı, F.'yi sevdiğimi de biliyordu, bu nedenle F. ile dini vecibelerini yapmasını söylemem için aramamı istedi. A. D. bana yol parası veriyordu, 200 TL veriyordu, oraya gidince yemek de yiyorduk. Bu şekilde F.'nin yanına gidiyordum. Yapılanmaya ait olup olmadığını bilmediğim bir eve gidiyorduk. Cep telefonunu arıyordum F.'nin. Bana ilk gittiğimde F. Bu adrese gelecek diye bir adres vermişlerdi.

Her seferinde bir sonraki görüşmemizin nerede olacağını söylüyordum. Bu şekilde gelmediği de oluyordu. Ben 2011 yılında atandım. Kayseri'ye gittim, ondan sonra hiçbir görüşmem olmadı. F.'den sonra İ. Y. İsimli bir çocuk verdiler, onunla da iki defa görüştüm. İ. İle 2010'un sonu, 2011'in başlarında görüştüm. Onun dışında da görüşmem olmadı.

Bu yapıdan ayrılmıştım..." şeklindeki davacının beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.