Danıştay 5. Daire E.2022/4695 K.2023/15930

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock delilinin hukuka aykırı elde edildiği, ByLock programı kullandığına dair ByLock Değerlendirme ve Tespit Tutanağı bulunmadığı, Bank Asya'da bulunan hesabını 2000 yılında çalışmış olduğu kurumdan maaşını almak için açtığı ve 2015 yılı sonlarına kadar bu hesabın açık kaldığı,

kira ödemesi, kredi kartı ödemesi ve çocuklarının okul taksit ödemelerini bu hesaptan yaptığı, Hakkari'de çalıştığı dönemde birikimini bu bankada tuttuğu ve 2015 yılı sonlarında ev alacağı için parasını çektiği, talimat doğrultusunda hareket etmediği, aksi durumda Kuveyt Türk Katılım Banka'sından ev için çekmiş olduğu 40.000-TL tutarındaki krediyi Bank Asya hesabına yatırması gerektiği, Cihan Medya Haberleşme A.Ş.'ye yapılan ödemenin 2014-2016 yıllarında Hakkari'de matematik öğretmenliği görevini ifa ederken öğrencilerine deneme sınavı yapmak ve kaliteli hizmet vermek amacıyla abonelik bedeline ilişkin olduğu,

İstinaf Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesi gerekçesine dayandığı ve herhangi bir inceleme yapmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 23/03/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 12/10/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının ''..."[...], ID numarasının ..., şifre ..., [...] olduğu, abone tespit kayıtları ve SGK kayıtları kısımlarının boş olduğu, son online tarihinin 30.01.2016 olduğu, yazışma/mail durumunun aktif, giriş sayısının log 118, alınan mesaj sayısının veri 18.-log 220, gönderilen mesaj sayısının veri 24-log 287, gönderilen mail sayısının log veri 0-log 253, alınan mail sayısının veri 2-log 21, okunan mail sayısının log 49, silinen mail sayısı log 34 toplam mail sayısı veri 10, toplam gönderilen mail sayısı veri 0 toplam alınan mail sayısı veri 10 katıldığı grup sayısı veri 3,

gelen arama sayısı veri 27, giden arama sayısının veri 98, log 17 alınan dosya sayısı log 1, gönderilen dosya sayısı log 0, silinen dosya sayısı log -, eklediği arkadaş sayısı log 1, sildiği arkadaş sayısı log 2, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 14 olduğu, yazışma içeriklerinin örgütsel olduğu,

Her ne kadar sanık Bylock programını kullanmadığını beyan etmiş ise de; sanığı ekleyenlerin verdikleri isimlerin ..., ..., ... olduğu, sanığın HTS kaydında yer alan ve Mahkememizce tanık olarak dinlenen R.T.'nin de sanığın Bylock listesinde gruplar arasında, mesaj listesinde ve mail listesinde yer aldığı göz önüne alındığında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,