Danıştay 6. Daire E.2022/4701 K.2023/8329

İstemin özeti

Denizli ili, Merkez,.

Mahallesi, … mevkii, … sayılı parselde yer alan taşınmaz üzerindeki sıcak haddeleme tesisinin, Gökpınar Gölü ve Havzası mutlak mesafeli koruma alanında kalmasından dolayı faaliyetinin sonlandırılarak havza dışına taşınması yönünde tesis edilen işlemler nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 30.000,00-TL'nin (ıslah edilmiş haliyle 726.509,00-TL), tesisin tahliye tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Altıncı Dairesinin 30/12/2014 tarih ve E:2014/5776, K:2014/9545 sayılı bozma kararına uyularak, davacının 726.509,00-TL olan tazminat talebinin.

58.501,00 TL'lik kısmı ile arsa bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığı, diğer talepler yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/09/2020 tarih ve E:2017/5650, K:2020/8060 sayılı kararıyla; idare binasının değeri olan 58.501,00-TL'lik kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile faiz başlangıç tarihi bakımından bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine, bozma kararına uyularak,

davanın kabulü ile 251.672,00-TL tazminata ve idari bina bedeli olarak belirlenen 58.501,00-TL'nin değerleme tarihi olarak esas alınan 06/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın 58.501,00-TL'nin ödenmesine ilişkin kısmın oybirliğiyle, ödenmesine hükmedilen tazminat miktarının 30.000,00-TL'lik kısmı için uygulanacak yasal faizin 06/04/2011 tarihinden itibaren işletilmesine ilişkin kısmın oybirliğiyle, ödenecek tazminatın kalan kısmına uygulanacak yasal faizin 06/04/2011 tarihinden itibaren işletilmesine ilişkin kısmın oyçokluğuyla ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,

2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/11/2023 tarihinde karar verildi.

(X)KARŞI OY

Temyize konu kararın, ödenmesine hükmedilen tazminat miktarının 30.000,00-TL'lik kısmı için uygulanacak yasal faizin 06/04/2011 tarihinden itibaren işletilmesine ilişkin kısmı hukuka uygun olmakla birlikte, ödenecek tazminatın ıslah edilen kısmına uygulanacak yasal faizin dava konusu tazminat miktarının ıslah tarihi olan 18.04.2017 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına bu kısım yönünden katılmıyoruz.