Danıştay 5. Daire E.2022/5595 K.2023/2091

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Maliye Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapmış olduğu istinaf başvurusu sonucunda istinaf dairesince verilen kararın gerekçeden yoksun olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, yerel mahkeme kararında bahsedilen Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak hareket ettiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılana kadar son derece hassasiyet içerisinde görevini ifa ettiği, meslek hayatı boyunca soruşturma dahi geçirmediği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının kesinleşmediği,

henüz ortaya çıkmış bir kesin hüküm bulunmadığından yürütülmekte olan ceza yargılamasının delil olarak alınmasının masumiyet karinesine aykırı olduğu, ByLock programını kullandığına ilişkin somut bir tespitin olmadığı, bu programın internetten … ve … üzerinden binlerce kez indirilip kullanıldığı, Bylock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit Değerlendirme Tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması gerektiği, savunma hakkı verilmeden kamu görevinden çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,

OHAL şartlarında verilen kamu görevinden çıkarma kararının OHAL süresince geçerli olduğu, Anayasa ve AİHS'nde yer alan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

“...Cumhuriyet Başsavcılığından getirilen kayıtlarda, sanığın kullanmakta olduğunu beyan ettiği, … numaralı hat ile …İMEİ numaralı telefonda 12/11/2014 ilk tespit olmak üzere bylock kaydı bulunduğu bildirilmiştir.

BTİK'ten getirtilen iletişimin tespitine ilişkin kayıtlardan ve alınan beyanlardan, sanığın adına kayıtlı … numaralı hattı ve aramada ele geçirilemeyen bylock çıkan … marka cep telefonunu uzun süredir kullandığı anlaşılmıştır.

İletişim kayıtları ve personel bilgileri incelendiğinde, sanığın bylockun ilk tespit tarihi olan 12/11/2014 tarihinde Ankara ilinde olduğu anlaşılmış, sanıktan sorulduğunda o tarihte Ankara ilinde Maliye Uzmanı olarak görev yaptığını beyan etmiştir.

Sanık Bylock isimli programı kullanmadığını savunmuştur. Ancak sanığın … numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen …İMEİ numaralı telefonla ve "…" kullanıcı adı ve yine "…" şifresi (dosya kapsamındaki sanığa ait nüfus kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın oğlunun adının … olduğu ve yine doğum yerinin 81 plaka numaralı DÜZCE ili olduğu görülmüştür.)..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,